ONGs y
Productores Orgánicos se retiran del Comité Nacional
del Proyecto Desarrollo del Marco Nacional de Bioseguridad
El Comité
Nacional para la elaboración de un Marco Nacional de Bioseguridad
está integrado por distintos actores: representantes del sector
empresarial, organismos del estado, organizaciones no-gubernamentales,
organizaciones de productores agropecuarios, la Universidad de la
República e institutos de investigación.
El rol de este Comité es hacer recomendaciones
y sugerencias apuntando a la elaboración de un Marco Nacional
de Bioseguridad en relación a los organismos genéticamente
manipulados (transgénicos) a ser aprobado por el Poder Legislativo.
El Comité se reúne por primera vez el
31 de agosto de 2005, realizándose desde entonces una sesión
por mes.
La última vez que APODU , RAPAL y REDES- Amigos
de la Tierra participaron de este comité fue en la reunión
mensual del mes de julio. En esa sesión tomaron la decisión
de retirarse del mismo a partir de varias consideraciones:
1º*
– Que nunca se tomó en cuenta una moción
aprobada por la mayoría del Comité en una reunión
extraordinaria del día 6 de mayo que incluía los siguientes
puntos:
- Recomendar que a partir de la zafra 2006/2007,
no se autorice la importación y comercialización de
maíz dulce transgénico (genéticamente modificado).
- Solicitar la moratoria de la aprobación de nuevos eventos
genéticamente modificados hasta tanto no se concrete la propuesta
de un marco nacional de bioseguridad.
- Solicitar la revisión de las autorizaciones de los eventos
MON 810 y Bt11 de maíz y de la soja RR, hasta tanto no se concrete
la propuesta de un marco nacional de bioseguridad.
- Solicitar el cumplimiento estricto del Artículo 1 del Decreto
249/2000.
- Solicitar se suspendan las experimentaciones en trébol blanco
genéticamente modificado hasta tanto no se concrete la propuesta
de un marco nacional de bioseguridad.
De todos estos puntos el único que fue atendido
fue la suspensión de la importación del maíz
dulce. El día 17 de agosto los Ministerios de Ganadería,
Agricultura y Pesca (MGAP) y Vivienda, Ordenamiento Territorial y
Medio Ambiente (MVOTMA) aprobaron una resolución que suspende
"el uso, producción y comercialización de semilla
de maíz dulce genéticamente modificado". Esta resolución
fue recibida por nuestras organizaciones como un avance frente a la
realidad de los cultivos transgénicos en nuestro país.
2º*
- Que durante el tiempo transcurrido el Comité no
ha tomado en cuenta una preocupación manifestada en distintas
ocasiones por las organizaciones no-gubernamentales y la Asociación
de Productores Orgánicos: asumir como punto de partida el Principio
de Precaución para poder trabajar en un marco de Bioseguridad.
3º
-* Que dada la situación actual de los transgénicos,
resulta difícil hablar de un marco de Bioseguridad cuando los
hechos confirman que el país no está en condiciones
de efectuar los controles necesarios (como ocurrió con la comercialización
ilegal de maíz dulce transgénico).
4º*
- Que no estamos de acuerdo con declaraciones públicas
de personas con responsabilidad política y funcional del Comité
que han cuestionado los acuerdos originarios sobre las funciones y
resoluciones del mismo y no han mantenido la neutralidad imprescindible
para actuar en este marco. Cuando esto sucede, se está aceptando
por la vía de los hechos algo que aún está en
proceso de discusión. Este tipo de afirmaciones deja de lado
la posibilidad de plantear un país sin transgénicos
y se contradice con el único punto de partida posible para
crear un Marco de Bioseguridad: el Principio de Precaución.
5º*
- Que el día en que las organizaciones no-gubernamentales decidimos
retirarnos del Comité, se nos comunicó que los Ministerios
involucrados en este tema firmarían una moratoria prohibiendo
el ingreso de nuevos cultivos transgénicos. Lamentablemente,
esta moratoria fue firmada solamente por el MGAP y por el MVOTMA,
pero no
por el Ministerio de Salud Pública ni por el Ministerio de
Economía, quedando así truncada la posibilidad de que
todos los actores involucrados siguiesen trabajando en conjunto. Tampoco
hemos recibido respuestas a nuestro planteos de parte de los Ministerios
involucrados.
6º
-* Que la ausencia total de un debate a nivel nacional en
torno a los transgénicos, que garantice la transparencia y
el carácter democrático de un proceso que compromete
el futuro de todo el país. El derecho a elegir solo se puede
ejercer cuando se respeta el derecho a saber. El principal responsable
de que toda la población pueda ejercer estos derechos es el
Estado.
Consideramos de suma importancia crear un Marco de
Bioseguridad, pero éste debe partir de una definición
acerca del país al que apostamos, ¿un país con
transgénicos o uno libre de ellos? Estas definiciones solo
son posibles luego de una evaluación profunda y participativa
sobre los impactos económicos, sociales y ambientales que ha
causado la introducción legal e ilegal de estos cultivos. Recién
a partir de esta evaluación y tomando en cuenta el Principio
Precautorio se podría pensar en la creación de un Marco
Nacional de Bioseguridad.
Las organizaciones que hemos reafirmado nuestra decisión
de retirarnos del Comité consideramos que los hechos mencionados
no garantizan el carácter democrático del proceso de
creación de un Marco de Bioseguridad. Por lo tanto consideramos
que nuestra presencia en dicho Comité solo contribuiría
a legitimar un proceso que de continuar su actual rumbo comprometerá
el futuro del nuestro país.
Por todo lo mencionado
anteriormente las organizaciones firmantes han considerado a partir
del día 20 de diciembre dejar de participar en el Comité
Nacional del Proyecto Desarrollo del Marco Nacional de Bioseguridad.
Organizaciones firmantes:
Asociación de Productores Orgánicos (APODU)
RAP-AL Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para
América Latina
REDES-Amigos de la Tierra
Red Uruguaya de ONGs Ambientalista
22 de diciembre 2006