Agrotóxicos:
el herbicida dicamba también va a juicio
El
creciente uso de herbicidas a base de dicamba se ha convertido en un
tema divisivo entre los agricultores del Medio Oeste estadounidense.
La primera demanda relacionada con el dicamba se dirige a la corte federal
el lunes 27 de enero de 2020.
Hace cinco
años, el propietario de la granja de duraznos más grande
de Missouri comenzó a notar daños en su huerto. Un año
después, BaderFarms
estimó una pérdida de más de 30,000 árboles.
Una demanda
presentada por la granja en 2016 alega que Monsanto,
ahora propiedad de Bayer, y el fabricante de herbicidas
BASF Corp. tienen la culpa porque el herbicida se fue
de otros campos. Ambas compañías niegan las acusaciones.
Esa demanda,
que busca $ 21 millones en daños, se escuchará en un tribunal
federal a partir del lunes en la ciudad Cape Girardeau. Será
el primero de varios juicios relacionados con el dicamba en ir a juicio
contra las corporaciones.
Estos problemas con el herbicida los expuse en varios de mis artículos
desde el año 2009: Dicamba: "Muerto
el glifosato, viva el glifosato II". Once años después
los daños provocados por el herbicida llegaron a la justicia.
"Un granjero de Illinois me dijo que la plataforma Xtend es "el
próximo RoundupReady" manifestó años atrás
Pam Smith, Editora de Tecnología de Cultivos, en el sitio de
farmers DNT
de Minneapolis, pero lo cierto es que se presentaron quejas formales
de daños por dicamba que representan daños a miles de
acres de soja y otras plantas sensibles en los estados del Medio Sur
y Medio Oeste de USA.
El científico de malezas Aaron
Hager ha estado observando la disputa en los campos a medida que
más agricultores plantan semillas resistentes al dicamba. "Ha
habido problemas en los que los vecinos que han sido amigos durante
años ya ni siquiera se hablan", dijo.
El profesor
asociado en el departamento de ciencias de cultivos de la Universidad
de Illinois ha estado estudiando la ciencia de las malezas durante décadas.
Si bien existe una larga historia del uso de herbicidas a base de dicamba
en el Medio Oeste, dijo que se ha convertido en un tema particularmente
divisivo entre los agricultores en los últimos años.
El científico
de malezas Aaron Hager dice que ha habido un "tremendo aumento"
en la cantidad de campos de soja expuestos a herbicidas a base de dicamba
en los últimos años.
La periodista
Corinne Ruffde la Radio Pública de St.
Louis habló con el científico de hierbas Aaron
Hager sobre la historia del dicamba en el Medio Oeste y la disputa actual.
Esa entrevista fue editada y condensada para una mayor claridad:
Corinne Ruff:
Entonces, ¿los herbicidas a base de dicamba no son nuevos?
Aaron Hager:
Hemos visto literalmente problemas con la exposición de la soja
al dicamba en Illinois todos los años desde que se comercializó
por primera vez a fines de la década de 1960, por lo que realmente
no es nada nuevo para nosotros.
Ruff: Creciste
en una granja en el oeste de Illinois. ¿Es esto algo que sabías
entonces?
Hager: Oh,
claro, tuvimos producción de maíz incluso en la edad oscura
cuando estaba creciendo. Y, por supuesto, usted conoce algunos de los
desafíos de la hierba y los problemas que enfrentamos incluso
en ese momento: desde el punto de vista químico, dicamba fue
uno de los productos comercializados en ese entonces como un producto
llamado Banvel o Marksman para ayudarnos a tratar de obtener algunas
de estas diversas especies de malezas de hoja ancha bajo control.
Ruff: ¿Qué
ha cambiado que lo haya convertido en un asesino de malezas tan polémico
hoy?
Hager: Realmente
hemos visto un tremendo aumento en la cantidad de acres de soja sensibles
que han mostrado evidencia de exposición a la dicamba. Y podemos
discutir todo el día hasta que estemos azules en la cara cuál
fue la causa de la exposición, pero el hecho es que probablemente
se trate de la exposición de una escala que nunca antes habíamos
visto realmente, en términos de quejas o acres que han sido afectados
por esto.
Ruff: El
quid de esta y otras demandas relacionadas con dicamba es que se extendió
a campos o huertos vecinos y a cultivos perjudicados. ¿De qué
maneras se puede propagar el dicamba.
*El número
uno sería lo que se llama una deriva física, y eso sería
durante la aplicación real del dicamba si algunas partículas
de aerosol se movieran físicamente del área tratada. Eso
generalmente implica que el viento sopla en una dirección donde
hay vegetación sensible.
*La segunda
vía sería el equipo de aplicación que tiene residuos
restantes de dicamba de una aplicación anterior.
*Y la
tercera vía de movimiento fuera del objetivo con dicamba es a
través de un proceso llamado volatilidad o volatilización.
Y ese es un proceso en el que tenemos líquido que cambia a gas
o vapor y luego se mueve fuera de esa área de tratamiento, en
algún lugar donde obviamente, en términos generales, no
queremos que termine.
En el último
ejemplo que mencionas, cuando el herbicida se convierte en vapor y puede
derivar, ¿pueden los agricultores evitar eso si siguen las instrucciones
etiquetadas en estos productos?
Si siguen
las pautas etiquetadas, por supuesto, aplaudimos todos esos esfuerzos,
pero nuevamente, debido a la química de la dicamba, es simplemente
una propiedad inherente de la molécula que tiene potencial de
volatilidad.
Muchos, muchos
líquidos comunes tienen potencial de volatilidad, y uno que viene
a la mente es el agua. ¿Qué sucede cuando pones una olla
con agua y la dejas afuera durante tres o cuatro días durante
el verano? Si hiciste eso el lunes, para el viernes probablemente no
quedará mucha agua en esa sartén.
Ruff: ¿Cómo
se ve realmente el daño del dicamba?
Hager: lo
más común, obviamente, para la mayor parte del Medio Oeste
es la evidencia de movimiento fuera del objetivo o exposición
a la soja sensible, y en general la mayoría de las personas lo
describiría como un efecto de ventosas. Se necesita muy, muy
poca dicamba para inducir esa sintomatología. Aquellos de nosotros
que realmente disfrutamos de una buena Coca-Cola Light, cuando abres
la pestaña o quitas la tapa de una lata de Coca-Cola Light, cuando
escuchas ese "pst", eso es todo lo que se necesita. Eso no
es mucho.
Ruff: Dicamba
se ha convertido en un tema extremadamente controvertido. ¿Has
visto que las relaciones de impacto entre los agricultores?
Hager: Nunca
he visto algo como esto, cuáles son algunas de las implicaciones
y consternaciones que ha traído la tecnología. Perdí
la noción del número de veces que la gente dijo: 'Sí,
solíamos sentarnos junto a Los vecinos en la iglesia los domingos.
Ya ni siquiera queremos estar en la misma congregación con ellos’.
Ruff: ¿Cómo
imagina que un veredicto sobre esta demanda impactará a los agricultores
en el futuro?
Hager: Muy
difícil de decir. Hay quienes todavía creen que es muy
difícil cultivar soja sin la tecnología dicamba; otros
que han sido impactados negativamente por esto realmente no quieren
tener nada que ver con eso.
Y luego hay
otro grupo que piensa: 'Bueno, solo por todos nuestros otros vecinos,
o queremos ser un buen vecino o no queremos que nos afecte la actividad
de nuestro vecino, así que vamos a plantar el variedades a pesar
de que realmente preferiríamos plantar algo diferente"
Graciela
Vizcay Gomez
28/01/2020