En un nuevo juicio
contra Monsanto, el juez prohíbe discutir la supuesta manipulación
científica de la empresa
El día de ayer,
25 de febrero 2019, comenzó un nuevo juicio en contra de la
empresa Monsanto, subsidiaria de Bayer, y fabricante del herbicida
Roundup (cuyo principio activo es el glifosato.
La demanda fue presentada
por Edwin Hardeman contra Monsanto empezará su vista en los
juzgados de San Francisco. Hardeman culpa al Roundup de Monsanto de
su enfermedad de cáncer de ganglio linfático. También
acusa a la multinacional estadounidense, un gigante de la producción
de semillas que Bayer compró el año pasado, de ocultar
los riesgos del producto.
En el primer día
de juicio, el juez estadounidense ha impedido que los abogados discutan
la supuesta manipulación de la ciencia por parte de la corporación.
En un movimiento extraordinario
en una sala del tribunal de San Francisco el lunes, el juez estadounidense
Vince Chhabria amenazó con sancionar y "cerrar" al
abogado de un paciente de cáncer por violar su prohibición
de hablar sobre la influencia de Monsanto en los reguladores gubernamentales
y la investigación del cáncer.
"Ha ignorado por completo
las limitaciones que se le impusieron", dijo el juez visiblemente
enojado a la abogada Aimee Wagstaff, amenazando con impedir que ella
continuara. "Si cruzas la línea una vez más ...
tu declaración de apertura habrá terminado ... Si veo
una sola cosa inapropiada en esas diapositivas, te estoy cerrando".
El inusual conflicto en
la sala de la corte federal ha alimentado la preocupación de
los críticos de Monsanto de que el juicio podría compararse
injustamente contra el demandante, Edwin Hardeman, un hombre de 70
años de Santa Rosa que alega que su exposición al Roundup
durante varias décadas causó su cáncer. Sobre
la base de alegatos de larga data, los abogados de Hardeman y otros
críticos han argumentado que Monsanto ha suprimido durante
años los estudios negativos y ha trabajado para promover y
"escribir por el fantasma" estudios favorables sobre su
herbicida para influir en el público y los reguladores.
En un golpe a los demandantes,
Chhabria aprobó este año la solicitud de Monsanto de
prohibir a los abogados de Hardeman presentar denuncias sobre la conducta
de la corporación, diciendo que las cuestiones sobre su influencia
en la ciencia y el gobierno eran una "importante ... distracción".
Eso significa que los jurados deben considerar de manera restringida
los estudios que rodean los riesgos de cáncer de Roundup, y
si determinan que Monsanto causó la enfermedad de Hardeman,
en una segunda fase el jurado conocerá sobre la conducta de
la compañía, al evaluar la responsabilidad y los daños
punitivos.
El juicio de Hardeman se
considera un caso "líder" para cientos de otros demandantes
federales que han hecho reclamos similares, lo que significa que su
resultado podría tener un impacto en el curso de litigios futuros
y posibles acuerdos. El caso de alto riesgo se produce en medio del
creciente escrutinio global de los impactos del glifosato en la salud,
que se vende bajo la marca Roundup.
Las preocupaciones sobre
el producto aumentaron en agosto pasado luego de que un jurado de
California emitió un veredicto histórico y dijo que
Monsanto era responsable del cáncer de un enfermo terminal
y que le debía pagar $ 289 millones en daños. El innovador
fallo contra Monsanto sentó las bases para una nueva ola de
litigios de cáncer en Estados Unidos, y provocó debates
y campañas reglamentarias para restringir el uso de químicos
en todo el mundo.
Monsanto ahora es propiedad
de la compañía farmacéutica alemana Bayer, que
sufrió una caída del 30% en el precio de las acciones
después del veredicto y ahora enfrenta más de 9,000
demandas similares en todo el país.
Wagstaff le dijo a The
Guardian la semana pasada antes, de que comenzara el juicio que, las
limitaciones de evidencia en la primera fase significaban que "el
jurado solo escuchará la mitad de la historia".
"El jurado escuchará
sobre la ciencia, pero no escuchará cómo Monsanto influyó
en ella", dijo. "El jurado no tendrá una comprensión
completa de la ciencia. Si ganamos sin que el jurado sepa la ciencia
completa, eso es un problema real para Monsanto".
Chhabria interrumpió
repetidamente la declaración de apertura de Wagstaff el lunes
por la mañana, recordando a los jurados que sus comentarios
no constituían evidencia y debían tomarse con un "grano
de sal". También le pidió a ella que acelerara
cuando ella presentara a Hardeman y su esposa y discutiera cómo
se conocieron en 1975.
Wagstaff habló en
detalle sobre la investigación sobre el cáncer y el
glifosato, sobre la participación de Monsanto en los estudios
y sobre las comunicaciones de la compañía con la Agencia
de Protección Ambiental. Finalmente, el juez ordenó
al jurado que tomara un descanso y lanzó su amenaza de sancionar
a Wagstaff, aunque no estaba claro a qué declaraciones específicas
se había opuesto.
Cuando trató de
aclarar sus comentarios, notando que claramente había "enfadado"
al juez, Chhabria respondió: "No se trata de estar molesta.
Se trata de ejecutar una prueba ordenada".
Luego le ordenó
que presentara una moción por escrito al final del día
argumentando por qué no debía sancionarla, y dijo que
estaba considerando una multa de $ 1.000.
El juez también
dijo que no confiaba en ella para que continuara usando sus materiales
preparados: "¿Debo salvarme de la Sra. Wagstaff de sí
misma al impedirle seguir usando diapositivas?" Él finalmente
le permitió terminar su declaración de apertura. Terminó
el día atacando nuevamente sus comentarios iniciales, diciendo
que sus declaraciones eran "increíblemente tontas".
Hardeman, quien se sentó
en el tribunal con su esposa, ha alegado que su uso de Roundup a partir
de 1986 para controlar el veneno y las malezas en su propiedad, lo
llevó a desarrollar un linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer
que afecta el sistema inmunológico.
El caso de Hardeman se
basa en un fallo clave de 2015 de la Agencia Internacional de investigación
de la Organización Mundial de la Salud (IARC, por sus siglas
en inglés) de que el glifosato fue "probablemente carcinogénico
para los humanos", basado en una revisión de la investigación
existente. Monsanto continúa argumentando que Roundup es seguro,
citando otros estudios. La compañía también ha
sugerido que la hepatitis C de Hardeman podría ser una posible
causa de su cáncer.
Brian Stekloff, el abogado
de Monsanto, describió a la NHL como un "cáncer
común" en sus comentarios iniciales, diciendo que la causa
es "desconocida" para la gran mayoría de los casos,
y agregó: "El Roundup no causó el linfoma no Hodgkin
de Hardeman
GMWatch
Febrero 2019