El primero
fue la caída de los precios de las commodities agrícolas,
y el segundo fue la reclasificación del glifosato y otros agroquímicos
hecha por la Agencia Internacional especializada en investigaciones
del cáncer (IARC) de la OMC.
La
crisis de los commodities
La década
de 2003-2013 fue la década dorada para una América Latina
exportadora de bienes primarios. Ahora eso ya es historia, y este es
un factor que ha afectado a todos los países primario exportadores,
es decir cuya economía depende en gran medida de las exportaciones
de materia prima, incluyendo los productos agrícolas, entre los
que se incluye la soja y el maíz transgénico, pues ha
habido una caída constante de los precios de los granos desde
el 2012.
¿Qué
ha pasado en los países que dependen fuertemente de las exportaciones
de soja?
En Bolivia,
un productor de soja boliviano dice: “Si los rendimientos productivos
no alcanzan las dos toneladas (métricas) por hectárea,
prácticamente estamos trabajando a pérdida”. Esa
conclusión refleja la preocupación que impera en el sector
productivo agrícola-soyero de Bolivia. Los productores soyeros,
por la caída de los precios internacionales, se han visto afectados
notoriamente por lo que prevén al cierre 2015 una escasa recuperación
de sus inversiones y un reducido o hasta ínfimo margen de utilidades.
Una encuesta
aplicada en Uruguay al inicio del período de siembra revela que
el 87% de los productores que sembraron soja en la zafra anterior volverán
a hacerlo, mientras que un 7% no tenía claro si volvería
a sembrar, y un 6% dijeron que no. De esta manera, el área total
estimada a sembrar entre soja bajará en un 13% en ese país.
En Paraguay
la baja del precio de la soja piensa compensarse con un incremento en
la producción. El vicepresidente de la Coordinadora Agrícola
del Paraguay (CAP) filial Alto Paraná, dijo que los productores
deberán apostar en el alto rendimiento de la soja como una estrategia
para recuperar el precio, y aseguró que los altos costos de los
insumos influyó en el recorte que esta campaña dio en
la siembra de la oleaginosa. Por su parte, la Unión de Gremios
de la Producción (UGP), que aglutina a las asociaciones productoras,
solicitó a las entidades bancarias y financieras el refinanciamiento
de las deudas.
Para la campaña
2015/2016, se estima una reducción del 20% en la producción
de soja en el décimo departamento. Este año fueron sembrados
un total de 830 mil toneladas en todo el departamento, cifra mucho menor
a lo producido el año pasado.
En Argentina
la soja se exporta transformada en aceite, pasta de soja y biodiesel.
A pesar de ello, se calcula que el derrumbe de los precios de soja causó
pérdidas por hasta 2.700 millones de dólares en 2014 y
este valor será mayor en 2015.
Algunos grandes
productores como el Grupo Los Grobo, han iniciado un proceso de diversificación
hacia la investigación y el desarrollo de nuevas tecnologías
para la producción de soja, maíz, trigo. A su presidente
Gustavo Grobocopatel el precio no le preocupa; para él lo importante
es la cantidad.
Las políticas
que podrían impulsarse por el nuevo presidente del país
Mauricio Macri podrían ayudar también al sector agroexportador,
como por ejemplo, el anuncio de que bajará en un 5% las retenciones
de la soja, y las eliminará para otros cultivos como el trigo,
el maíz, la carne y la pesca.
Por su parte
en Brasil la devaluación del real está incentivando la
producción de soja. La cosecha de soja 2015/2016 de Brasil deberá
alcanzar un récord de 98,4 millones de toneladas, y existe la
posibilidad de supere los 100 millones de toneladas, mientras que la
producción de maíz se elevó de 81,8 a 84,3 millones.
La
caída de los precios de los commodities afectan también
a las empresas
La primera
señal fue el anuncio de Monsanto de que espera ahorrar entre
275 y 300 millones de dólares anuales hasta fines del año
fiscal de 2017, dada la caída de los precios de las materias
primas que golpean sus resultados financieros.
La empresa
se vio afectada por la fortaleza del dólar, que hace que sus
semillas y sus herbicidas para cosechas sean más caros para los
agricultores extranjeros. Además, la caída de los precios
de las materias primas disminuyó el poder adquisitivo de los
agricultores y perjudicó la demanda de semillas de alta tecnología.
El precio del maíz, la principal fuente de ingresos por la venta
de semillas de Monsanto, bajó 2% este año.
Monsanto
anunció que recortará 2600 empleos –lo que representa
un 12% de su plantel– y cerrará sus operaciones de caña
de azúcar en Brasil. Monsanto explicó que la reestructuración
implicará priorizar algunas divisiones comerciales y de desarrollo
de investigación, incluyendo la salida general de sus negocios
de caña de azúcar.
Adicionalmente,
este año Monsanto anunció que quería comprar a
la gigante de los agrotóxicos, Syngenta. El negocio de las empresas
del agro está más en la venta de agrotóxicos que
de semillas, por lo que Syngenta (la mayor productora de herbicidas
del mundo) resulta muy atractiva.
Sygenta no
aceptó la propuesta de Monsanto, pero se sabe que Monsanto no
ha perdido el interés, y va a tratar de hacer una nueva oferta.
Si esta adquisición se concreta, Monsanto podría tener
el monopolio de los insumos agrícolas a nivel mundial, pues ya
es la mayor productora de semillas.
Otra empresa
que tuvo interés en adquirir Syngenta fue la china ChemChina,
que sería a más grande adquisición hecha por una
empresa china, pero se conoce que Syngenta tampoco quiso venderse a
esta. Syngenta ha anunciado sin embargo, que planea desprenderse de
su negocio global de semillas de hortalizas y recompra de acciones.
Un poco más
tarde se anunció la posibilidad de que otras dos gigantes del
agronegocio se fusionan: Dow Chemical y DuPont con el fin de mejorar
sus reducir costos y racionalizar gastos, en un negocio conjunto de
60 mil millones de dólares. Hay tres razones principales para
esto:
El
glifosato, un cancerígeno para humanos
En marzo
de este año la Agencia Internacional para Investigaciones del
Cáncer (IARC por sus siglas en inglés), una instancia
especializada de la OMS, cambió la clasificación del glifosato.
Más del 80% de cultivos transgénicos en el mundo han sido
manipulados genéticamente para que sean resistentes a este herbicida.
La importancia
de este informe radica en que el glifosato es el herbicida más
vendido en el mundo, especialmente desde que se introdujo en el agro
la soja, el maíz y el algodón resistentes a glifosato,
por lo que considerar a este agrotóxico como un posible carcinogénico,
tiene implicaciones económicas muy importantes.
Al mismo
tiempo, las conclusiones de la IARC deben ser consideradas por las autoridades
sanitarias y ambientales de los países donde se han adoptado
los cultivos transgénicos resistentes al glifosato, pues se estaría
introduciendo en el campo inmensas cantidades de un químico potencialmente
carcinogénico.
En su informe,
la IARC concluyó que el glifosato es un probable carcinogénico
para los humanos, y por lo mismo debe ser clasificado en el Grupo 2A;
que hay limitadas evidencias de la carcinogenicidad del glifosato en
humanos, y suficientes evidencias de la carcinogenicidad de este herbicida
en animales bajo condiciones experimentales. El informe añade
que hay fuertes evidencias que el glifosato puede operar a través
de dos características claves de carcinogénicos humanos
conocidos, y que éstas pueden operar en humanos; específicamente:
1.Que hay
fuertes evidencias de que la exposición de las formulaciones
basadas en glifosato es genotóxico basándose en estudios
en humanos in vitro y estudios experimentales en animales.
2.
Que un estudio hecho en varias comunidades de individuos expuestos a
formulaciones basada en glifosato se encontró daños cromosómicos
en lascélulas sanguíneas. En este estudio marcadores de
daños cromosómicos (formación de micronúcleos)
fueron significantemente mayores después de la exposición
que antes, en varios de los individuos evaluados.
3.
Hay evidencias fuertes que muestran que el glifosato, las formulacionesbasadas
en glifosato y el ácido aminometilfosfónico pueden actuar
para inducir estrés oxidativo (basándose en estudios hechos
con animales y en humanos in vitro). Estos mecanismos han sido desafiados
por medio de administrar antioxidantes, que anulan el efecto de estrés
oxidativo producido por el glifosato.
Esto ha generado
una reacción por parte de la industria. Monsanto en su sitio
web se pregunta ¿es el glifosato cancerígeno? y contesta
No.
En
este proceso, un grupo de trabajo conjunto de la OMS - FAO JGPA sobre
residuos de plaguicidas inició un proceso de reevaluación
del glifosato cuyos resultados se conocerán en mayo del 2016.
El equipo científico que hará esta evaluación no
está conformado por ningún científico de América
Latina.
Para contribuir
a este debate, la RALLT preparó un documento que recoge algunos
estudios científicos hechos en la región sobre los impactos
en la salud del glifosato, donde queda evidente la peligrosidad de este
herbicida. En conjunto con el Centro Africano de Biodiversidad y la
Red del Tercer Mundo, elaboró otro documento donde se expresa
la preocupación de que una posible prohibición del glifosato
podría significar la adopción de cultivos transgénicos
resistentes a otros herbicidas (como ya está sucediendo).
Ambos
documentos pueden bajarse de www.rallt.org
Las
empresas chinas irrumpen en el escenario internacional
De las 20
firmas de agrotóxicos más grandes del mundo, 4 son empresas
chinas, las misma que han emergido en la última década.
Estas son:
- Wynca Chemical
- Zhejiang Jinfanda Biochemical
- Huapont-Nutrichem
- Sichuan Leshan Fuhua Tongda Agro Chemical Technology
Al momento,
cinco empresas chinas son las principales productoras de glifosato a
nivel mundial. Produce más del 40% del glifosato a nivel mundial,
y es el principal exportador (representa el 35% de las exportaciones
mundiales).
Su
participación en el mercado es tan importante, que la propia
Monsanto compra glifosato en la China para convertirle en Roundup (si
marca registrada) con la introducción de coadyuvantes. Con
la producción masiva de glifosato genérico por empresas
chinas, las ganancias de Monsanto en la venta de herbicidas cayeron
de 1.307 millones de dólares en 2009, a 281 millones de dólares
en 2011.
Por otro
lado, de acuerdo al Wall Street Journal, la empresa estatal china Sinochem
International Corp. podría convertirse en la Huawei de la agricultura.
De acuerdo a la nota de ese diario, esta empresa tiene una de las tecnologías
más avanzadas en productos químicos y tecnología
agrícola. Se prevé que el futuro Sinochem tomará
poco a poco cuotas en mercados pequeños, y luego se abrirá
camino a través de Asia, África y en Europa y las Américas
(que es el camino seguido por Huawei en el campo de las telecomunicaciones).
En
otros sectores del agronegocio, en 2013, Shuanghui Intl. de China (hoy
Grupo WH) compró a la productora de cerdo más grande del
mundo Smithfield Foods, por 4,7 mil millones de dólares.
Nuevos
transgénicos aprobados
En este año
se han aprobado varios eventos transgénicos en América
Latina.
Aquí
resumimos las más importantes.
Una de las
aprobaciones más graves fueron los cultivos de Dow con resistencia
a 2,4D y glifosato (Enlist) tanto en Estados Unidos, Argentina y Brasil,
Sud África. Esto fue la respuesta que vino de la industria frente
al surgimiento de supermalezas. Hay que mencionar que el herbicida 2,4D
es uno de los principios activos del Agente Naranja, un exfoliante usado
durante la Guerra de Vietnam, y por lo miso considerado como arma química.
Pero
hemos asistido también a pequeñas victorias. Gracias a
una acción legal del Centre for Food Safety se logró frenar
esta aprobación hasta que se hagan estudios que demuestren su
inocuidad.
Se
aprobó el salmón transgénico, el primer animal
comestible transgénico aprobado hasta el momento, luego de que
la Administración de Medicinas y Alimentos de Estados Unidos
(FDA) concluyó los estudios nutricionales del salmón AquAdvantage.
Esto incrementarán los impactos que ya se generan en las granjas
salmoneras intensivas, como el uso intensivo de antibióticos
(unos 7 kilos de antibióticos por cada 10 toneladas de producción).
La modificación transgénica permite que los salmones en
cuestión alcancen su peso comercial, unos cinco kilos y medio,
entre los 16 y 18 meses, a diferencia de los 30 meses que requiere un
salmón convencional. Por una acción interpuesta por Centre
of Food Safety, el salmón transgénico cuando salga al
mercado tendrá que estar etiquetado.
En Brasil
se aprobó el eucalipto transgénico pese a las protestas
hechas por parte de militantes de Vía Campesina, lo que incrementará
los impactos de los monocultivos de eucalipto en el suelo, en las fuentes
de agua y las poblaciones que viven en las zonas de influencia.
En Argentina
se aprobó una papa transgénica con resistencia a un virus,
así como una soya con alto contenido de ácido oleico,
lo que se suma a la larga lista de transgénicos que ocupan el
campo argentino. Argentina, por estar ubicada en la región andina
es también uno de los centros de origen y diversidad de la papa.
En
Perú empieza a peligrar la moratoria a los cultivos transgénicos.
Según los defensores de los transgénicos, como el investigador
de la Universidad Nacional Agraria La Molina, Marcel Gutiérrez-Correa,
el no usar semillas transgénicas en la producción de maíz
amarillo duro y algodón significa una pérdida económica
de S/.3.500 millones, como mínimo, durante los 10 años
que esté instaurada la moratoria., por el ahorro que se hubiera
hecho en las aplicaciones de plaguicidas. Esto, a pesar de que está
demostrado en los países que han adoptado masivamente estos cultivos,
que los transgénicos incrementan el uso de agrotóxicos.
Recordemos
que Perú es uno de los países con mayor agrobiodiversidad
de maíz en el mundo, y que tiene parientes silvestres y variedades
propias de algodón.
Pero
también hay buenas noticias
En México
se dictaron dos sentencias relacionados con la lucha anti-transgénica
en el mes de noviembre que significaron un revés para Monsanto
y otras corporaciones que presionan para plantar esos cultivos en México
Silvia Ribeiro
opina que es importante conocer el claroscuro de cada una de estas:
en el primer caso se reafirmó la suspensión contra la
siembra de maíz transgénico concedida en octubre 2013
a la demanda colectiva de 53 individuos y 20 organizaciones representadas
por Colectivas AC y Semillas de Vida y que había sido impugnada
por Monsanto. Esta demanda ha soportado más de 100 impugnaciones
por parte de las empresas y de las secretarías de agricultura
y ambiente, incluyendo 22 juicios de amparo y resoluciones en 17 tribunales
federales y una sala de la Suprema Corte. Monsanto anunció que
volverá a impugnar la suspensión.
En
el caso de la soya transgénica, la Suprema Corte decidió
a favor de un amparo presentado desde 2012 por una coalición
de organizaciones, campesinos y apicultores mayas de Campeche y Yucatán,
suspendiendo el permiso que le entregó el gobierno a Monsanto
para sembrar soya transgénica tolerante a glifosato en esos estados,
en un área de 253,500 hectáreas. La primera sala de la
Suprema Corte decidió finalmente a favor del amparo, pero solamente
por la falta de consulta, con todos los riesgos que eso implica.
En
la Comunidad Andina se prepara una decisión para declararla libre
de transgénicos. Aun queda pendiente la Decisión del Parlamento,
aunque hay una opción de Colombia. La región posee uno
de los índices más altos de agrobiodiversidad del Planeta,
y la siembra de transgénicos en la región constituye una
amenaza al patrimonio de los pueblos andinos. En la región se
asientan dos centros de origen y diversidad de cultivos (los centros
Andino y Amazónico) donde se puede encontrar un inmensa variabilidad
de cultivos tales como la papa, el maíz, los tubérculos
andinos, frutas tropicales, entre muchos otros.
El “Proyecto
de decisión mediante la cula se considera a la región
Andina libre de semillas y cultivos transgénicos" propone
un artículo donde se declare a “los países del Sistema
Andino de Integración sean territorios libres de semillas y cultivos
transgénicos”. (Art.1)
En el Art.
4 se solicita a los gobiernos de la región que se suspenda cualquier
acción relacionada con la propagación en el medio ambiente,
uso comercial, transporte, utilización, comercialización
y producción de semillas genéticamente modificadas en
la CAN.
El proyecto
de decisión no se limita en las prohibiciones, por lo que propone
que se establezca un sistema especial de protección a las semillas
andinas y que se disponga de recursos para programas de recuperación
y promoción de variedades tradicionales de semillas, para prevenir
la erosión genética (Art. 6), y pide impulsar investigaciones
sobre los efectos de los transgénicos, bajo condiciones de confinamiento
(Art. 7).
Finalmente,
el programa de introducir mosquitos transgénicos para el control
del dengue en Panamá y Brasil, mostraron no ser rentables dado
los altos costos de producción, por lo que podrían suspenderse.
Transgénicos,
agrotóxicos y derechos humanos
Después
de muchos intentos para que la problemática de los cultivos transgénicos
y su paquete tecnológico asociado sea considerado por las instancias
que tienen que ver con los derechos humanos, tres acontecimientos tuvieron
lugar este año:
En febrero
de este año, la Relatora Especial de la ONU sobre el Derecho
a la Alimentación Hilal Elver, en su visita a las Filipinas,
expresó su oposición al uso de transgénicos. En
su conferencia de prensa mencionó su preocupación por
los efectos en la salud a largo plazo y los modelos de negocio practicados
por empresas multinacionales de semillas, la imposición de patentes
a la vida; y añadió que las empresas "Se llevan las
semillas de los agricultores de ellos y las empresas hacen un negocio
de ellas".
La
RALLT junto con otras organizaciones habían enviado un comunicado
a la Relatora Especial donde se le pedía que preste atención
a la interrelación entre los cultivos transgénicos y el
derecho a la alimentación.
En
octubre de este año, la Red Universitaria de Ambiente y Salud
y los Médicos de Pueblos Fumigados se presentó ante a
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) donde solicitó
que intervenga para que el “Estado argentino adopte de modo urgente
medidas eficaces para poner a resguardo la salud y vida de los niños,
niñas adolescentes que viven en el país, de la exposición
directa e indirecta a los agrotóxicos, ya sea por las fumigaciones
áreas y terrestres en los cultivos extensivos e intensivos en
más de 30 millones de hectáreas del territorio argentino,
como por el consumo de alimentos con residuos de aquellos, respectivamente”.
La demanda
se fundamenta en “el aumento considerable de enfermedades graves
como cáncer, leucemia, malformaciones, aborto espontáneo
y lupus, entre otras que los médicos de distintas localidades
y provincias del país denuncian hace años”.
El pedido
fue admitido por el organismo internacional, que ahora deberá
expedirse sobre su procedencia.
En noviembre,
el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre sustancias peligrosas
y residuos, Baskut Tuncak, en su visita a Alemania para evaluar cómo
el país está protegiendo los derechos humanos frente a
las sustancias y residuos peligrosos desde su fabricación hasta
su disposición final y que son exportados a otros países.
Al final de la visita el Relator presentó sus preocupaciones
sobre los dobles estándares usados por la industria, y pidió
que se eliminen los pesticidas altamente tóxicos. El relator
prepara un estudio completo sobre la relación entre los derechos
humanos y los desechos peligrosos de Alemania, que estará listo
para noviembre del 2016. Se puede enviar contribuciones al relator.
Epílogo:
las nuevas tecnologías
El 2015 también
el año en que se posicionó la tecnología molecular
llamada CRISPR/Cas9, utilizada para “editar” el genoma de
cualquier célula, incluyendo células humanas, y dotarlas
de las características que la ciencia, pero sobre todo la industria,
necesita. Sería algo así como unas tijeras moleculares
que son capaces de cortar cualquier molécula de ADN e insertar
un ADN nuevo.
Las dos científicas
que dirigen los equipos de investigación que demostraron que
un descubrimiento de 1987 en algunas bacterias (que usan este mecanismo
de manera natural para enfrentar infecciones virales), podía
tener aplicaciones prácticas para la manipulación genética,
recibieron el Premio Nobel de Química.
Ahora esta
tecnología se está aplicando a todo tipo de organismos
bacterias, hongos, insectos, mamíferos, peces, árboles,
cultivos…, y se están haciendo intentos experimentales
controlados con embriones humanos en China.
La tecnología
CRISPR-Cas9 fue votado por los editores de la revista American Science
como el avance de investigación más importante del 2015.
Mientras
esta, y otras nuevas tecnologías moleculares emergen para continuar
con la manipulación de la vida, Argentina se convierte en el
primer país en regularlas, como sucedió dos décadas,
cuando fue uno de las primeras naciones en regular atrás los
cultivos transgénicos.
Recordemos
que en Argentina los cultivos transgénicos fueron regulados por
Decreto, no por Ley, es decir que no pasó el escrutinio del parlamento,
y a través de esta norma, al momento hay más de 23 millones
de hectáreas de estos cultivos en el país. Si estas nuevas
tecnologías logran ocupar una posición en el mercado internacional,
Argentina tendría ya la herramienta legal para adoptarlas masivamente.
A
través de la Resolución No. 173/15 de la Secretaría
de Agricultura, se regula las llamadas NBT (Nuevas Técnicas de
Fitomejoramiento), que cubre los cultivos que son obtenidos por técnicas
moleculares, que no caen en la categoría de OGM (cisgénesis,
intragénesis, biología sintética, Técnicas
SDN-1 SDN-2, mejoramiento reverso, modificación epigenética
(por ejemplo metilación del ADN). Quien hace la solicitud para
usar alguna de estas nuevas tecnologías debe hacer una solicitud
que es examinada por la autoridad competente, y tiene 60 días
para responder. En ese tiempo, se analiza si hay nuevas combinaciones
genéticas, si el material genético nuevo es estable, y
si se ha insertado uno o más genes o secuencias de ADN.
Lo que preocupa
de este proceso es que la normativa Argentina sirvió en el pasado
como modelo en muchos países de América Latina para regular
los transgénicos, y ahora puede suceder lo miso con estas nuevas
tecnologías.
En
memoria
El doctor
Rodolfo Páramo el 13 de diciembre, en Malabrigo, Santa Fe, fue
uno de los primeros médicos que salió a alertar, desde
la soledad, sobre las consecuencias de las fumigaciones en la salud
de embarazadas, bebés y adultos.
Paz
en su tumba.
RAALT