Por qué debe evitarse la soja

Por Sally Fallon y Mary G. Enig, Ph.D.- enero 2008
Fuente: Boletín 298 de la RALLT

EL LADO OSCURO DE LA CENICIENTA

La propaganda que ha creado el milagro de las ventas de soja es tanto más notable cuanto que, hace sólo algunas décadas, el frijol soja era considerado no apto como alimento, ni siquiera en Asia.
Durante la dinastía Chou (1134-246 AC), al frijol soja era designado uno de los cinco granos sagrados, junto con la cebada, el trigo, el mijo, y el arroz.

Sin embargo, la pictografía del frijol soja, que data de épocas anteriores, indica que al principio no se usaba como alimento; porque, mientras las pictografías de los otros cuatro granos muestran la semilla y la estructura del tallo de la planta, la pictografía del frijol soja enfatiza la estructura de la raíz. La literatura sobre agricultura de la época habla frecuentemente del frijol soja y su uso en la rotación de las cosechas. Aparentemente, la planta de soja se usaba al principio como método para fijar el nitrógeno.

El frijol soja no sirvió como alimento sino hasta el descubrimiento de las técnicas de fermentación, en algún momento durante la dinastía Chou. Los primeros alimentos de soja eran productos fermentados, como el tempeh [alimento asiático que se prepara fermentando frijoles soja con rizópodos], natto, miso, y salsa de soja.

En fecha posterior, posiblemente en el siglo II a. C., los científicos chinos descubrieron que un puré de frijoles soja cocidos podía ser precipitado con sulfato de calcio o sulfato de magnesio (yeso o sales de Epsom) para hacer una cuajada suave y pálida - tofú o cuajada de frijol. El uso de productos de soja fermentados y precipitados pronto se extendió a otras partes del Oriente, notablemente Japón e Indonesia

LA SOJA Y EL CÁNCER

La nueva ordenanza de la FDA no permite poner ninguna declaración sobre prevención del cáncer en las etiquetas de los envases de alimentos, pero eso no ha impedido que la industria y sus especialistas en mercadeo las hagan en su literatura de propaganda.

"Además de proteger el corazón", dice el folleto de un fabricante de vitaminas, "la soja ha demostrado poseer poderosos beneficios contra el cáncer ... los japoneses, que comen 30 veces más soja que los norteamericanos, tienen una menor incidencia de cáncer del seno, del útero, y de la próstata". (37

Ciertamente. Pero los japoneses, y los asiáticos en general, tienen tasas mucho mayores de otros tipos de cáncer, en particular cáncer del esófago, el estómago, el páncreas, y el hígado. (38) En todo el mundo, los asiáticos también tienen una alta tasa de cáncer de la tiroides.

La lógica que enlaza la baja tasa de cánceres del aparato reproductor con el consumo de soja requiere que se atribuyan las altas tasas de cáncer de la tiroides y del tracto digestivo a los mismos alimentos, en particular porque la soja causa estos tipos de cáncer en ratas de laboratorio.

¿Exactamente cuánta soja comen los asiáticos? Una encuesta de 1998 descubrió que la cantidad diaria promedio de proteína de soja consumida en Japón era como de ocho gramos para los hombres y siete para las mujeres - menos de dos cucharaditas.(40)

El famoso Estudio Cornell de China, dirigido por Colin T. Campbell, descubrió que el consumo de legumbres en China variaba desde 0 hasta 58 gramos por día, con una media de aproximadamente doce. (41).

SIGNOS DE INTERROGACIÓN SOBRE LA CONDICIÓN GRAS

Sally Fallon y Mary G. Enig, Ph.D.

Acechando en el trasfondo de la propaganda de la industria está la persistente pregunta de si es siquiera legal añadir aislado de proteína de soja a los alimentos. Todos los aditivos para
alimentos que no eran de uso común antes de 1958, incluyendo proteína de caseína de leche, deben tener la condición GRAS [Generally Recognized As Safe]

GENERALMENTE RECONOCIDO COMO SEGURO.

En 1972, la administración Nixon ordenó que se re-examinaran substancias que se creían GRAS, a la luz de cualquier información científica disponible en ese tiempo.

Este re-examen incluía proteína de caseína que había sido codificada como GRAS en 1978. En 1974, la FDA obtuvo una revisión de la literatura sobre la proteína de soja porque, como esta proteína no se había usado en los alimentos antes de 1959 y ni siquiera era de uso común a principios de la década de 1970, no era elegible para ser exceptuada del requisito GRAS bajo las provisiones de la Ley de Alimentos, Drogas, y Cosméticos. (71)

Hasta 1974, la literatura científica reconocía muchos antinutrientes en la proteína de soja fabricada, incluyendo los inhibidores de tripsina, el ácido fítico, y la genisteína. Pero la revisión de literatura de la FDA desestimó una discusión de los impactos adversos, con la afirmación de que era importante eliminarlos para un "adecuado procesamiento".

=====================================

FÓRMULAS INFANTILES A BASE DE SOJA: HAY MOTIVOS PARA PREOCUPARSE

Por Sue Dibb y Dr Mike Fitzpatrick - Abril de 1999.

Documento Informativo de la Comisión de Alimentos del Reino Unido

RESEÑA HISTÓRICA

En julio de 1996 el Departarnento de Salud del Reino Unido advirtió que los fitoestrógenos encontrados en las fórrnulas de leche de soja para lactantes podrían afectar la salud de éstos. Al advertir a los profesionales de la salud, el Médico en Jefe, Sir Kenneth Calman, dijo que las fórmulas con soja sólo se les deben administrar a los bebés siguiendo las recomendaciones de un profesional de salud. Hizo énfasis en que la leche materna es el mejor alimento para proteger a los bebés de cualquier alergia y comentó que existen alternativas a la soja para recetarles a los bebés con alergias y que no pueden tomar leche materna.

Las fórmulas para lactantes basadas en la soja y la mayoría de los productos derivados de la soja contienen una clase de componentes naturales conocidos como fitoestrógenos, los cuales
producen una actividad biológica en los seres humanos y en otros mamiferos. Como lo sugiere el nombre, los fitoestrógenos tienen la capacidad de imitar algunas de las acciones del estrógeno, la hormona femenina; sin embargo, los fitoestrógenos también causan un amplio rango de otros efectos en el sistema endocrino. Existe la preocupación de que ciertas clases de fitoestrógenos presentes en la soja (isoflavonas) tienen un potencial toxico importante en
el sistema reproductor y en el desarrollo, si les son suministradas a los lactantes

=====================================

EFECTOS NEGATIVOS DEL CONSUMO DE SOJA

Escrito por Beatrice Trum Hunter

El consumo de soja se está promocionando vigorosamente. A pesar de los muchos supuestos beneficios, hay un lado negativo, que está siendo ignorado. El poroto de soja crudo contiene numerosos anti-nutrientes.

Si bien el procesamiento los puede reducir, no los elimina.(1) El poroto de soja crudo es un anticoagulante (un agente que previene la coagulación de la sangre). Esta propiedad anticoagulante no se revierte con la vitamina K, que es un agente coagulante muy efectivo. Muchos norteamericanos tienen bajos niveles de vitamina K. La propiedad anticoagulante de la soja se atribuye a su actividad anti-tripsina. La tripsina es una enzima especial necesaria
para digerir las proteínas. Además, la tripsina permite la asimilación de la vitamina B-12. Por lo tanto, al bloquear la actividad de la tripsina, la soja, como agente anti-tripsina, aumenta los requerimientos de vitamina B-12 y de hecho crea una deficiencia de dicha vitamina.(2)

El poroto de soja crudo contiene otros anti-nutrientes, incluyendo ácido fítico (de los fitatos), que se une a los minerales impidiendo su absorción (especialmente zinc, calcio, y agnesio).(3) El ácido fítico también se encuentra presente en los cereales. Por lo tanto, los vegetarianos que dependen de la soja y de muchos productos con soja, y que también consumen cereales, tienen un riesgo aún mayor de sufrir deficiencias de estos minerales.(4) Los fitatos se encuentran unicamente en alimentos de origen vegetal.

Otros anti-nutrientes presentes en el poroto de soja crudo son las hemaglutininas. Dichas sustancias tienen la capacidad de aglutinar las células rojas en los seres humanos y en otras especies, y suprimen el crecimiento de manera significativa. Estos anti-nutrientes son también conocidos como “fitoaglutininas”, o “lectinas”.(5)
======================================

REFRESCANDO LA MEMORIA: DISPUTA POR LAS REGALÍAS DE LA SOJA TRANSGÉNICA

Escrito por Clarin -El Pais -
Sábado, 26 de enero de 2008

EE.UU. pide una pronta solución al conflicto con Monsanto
La disputa con la semillera es por las regalías de la soja transgénica.

Con sutil lenguaje diplomático, la Embajada de los Estados Unidos en Buenos Aires reclamó ayer una resolución rápida del conflicto que mantienen el Gobierno nacional y la empresa estadounidense Monsanto por las regalías de la soja transgénica RR, por la que esa firme pretende cobrar "derechos" a pesar de que nunca patentó esa semilla en el país.

En un comunicado, la Embajada expresó su deseo de que "el problema de los royalties entre las partes interesadas en la Argentina y Monsanto sea resuelto lo más rápido posible de modo tal que no actúe en detrimento de los productores argentinos".

Debido a esa última frase, el llamamiento cayó bien en la Secretaría de Agricultura, donde tomaron esa declaración como una muestra de respaldo, tras el viaje que el titular de ese organismo, Miguel Campos, realizó a Washington una semana atrás, para hacer conocer a las autoridades estadounidenses la posición nacional.
======================================

LA RUTA DE LA SOJA EN SALTA

Escrito por Oscar Delgado viernes, 25 de enero de 2008

La ruta nacional 34, surca amplios valles entre los macizos serranos de sur a norte y el pedemonte andino hacia el Chaco, vinculándose con la ruta 5 que conecta el sur salteño con el borde del Chaco. Estas vías de comunicación enlazan los centros urbanos que surgieron con las vías férreas y la extracción forestal de principios del siglo XX.

Éstas se sumaron a las primeras actividades de pioneros con ganado bajo bosques, que colonizaron y se establecieron desde el año 1.800. Así se fue históricamente conformando la estructura productiva y poblacional de la provincia, con establecimientos medianos, de cultivos frutales y hortícolas. La mecanización con monocultivos extensivos se inicia con leguminosas (porotos de diferentes variedades) en los ‘60 y se acelera vertiginosamente en los ‘90 con la entrada de la soja.

Es en esta franja de contacto entre la llanura chaqueña y el pedemonte andino con sus valles interserranos donde, desde 1996, la soja transgénica transformó tremendamente la producción y se expandió hacia las llanuras del Chaco aniquilando bosques y asentamientos humanos centenarios, desplazando y extinguiendo otras actividades agroganaderas asociadas al bosque.

Después de este último ciclo agrícola 2006/2007 la soja se extiende por 527.650 has en la zona del Umbral del Chaco.
========================================

LA SOJA: ¿UN MILAGRO O LA DESTRUCCIÓN DEL BOSQUE NATIVO?

Escrito por Norte del Bermejo –
viernes, 25 de enero de 2008

Ante la aparición el día miércoles 23 de enero en Diario El Tribuno de una Nota, "La soja: Alimento Milagroso" cuyo móvil y propósito resulta por demás sospechoso, hemos tomado contacto con personas que conocen el tema de la Soja en Argentina y Europa, algunas de las notas que me acercaron se las envío para que las lean y OPINEN al respecto.

Particularmente veo en esta nota a los grupos sojeros por detrás, que deben estar poniendo muy buena plata para este tipo de promoción que a mi modo de ver, no tendría más que la intención de “sensibilizar” haciendo ver las bondades de la SOJA para seguir desmontando. Me es por demás llamativo que el propio intendente de Tartagal lo esté propiciando, cuando fue denunciado durante la campaña de ser un madedero más responsable de desmontar nuestros bosques nativos. Tartagal, el norte de Salta y el mundo está en peligro por el CAMBIO CLIMÁTICO, que no es ninguna profecía mítica catastrófica sino una realidad palpable producto de la destrucción de la naturaleza. No podemos seguir callando, y siendo cómplices con nuestro silencio para que UNOS CUANTOS, que no viven precisamente en nuestro suelo, sigan acumulando fortunas a costa de la seguridad y continuidad de la vida.