Sojización,
toxicidad y contaminación ambiental por agrotóxicos
Por Alberto J. Lapolla - Agosto
2007
Lluvia de agrotóxicos
sobre el territorio sojizado
Desde los defensores y propulsores del sistema de la Siembra Directa
y del cultivo masivo de soja-RR, se sostiene en general la inocuidad
del herbicida Glifosato [WINDOWS-1252?]–utilizado masivamente
en su forma comercial denominada Round Up y en menor medida en otras
formulaciones comerciales- y del conjunto de agroquímicos utilizados
en dicho sistema. Se sostiene que sus efectos benéficos se observarían
tanto en lo referido a su inocuidad frente las especies animales, los
insectos benéficos, como también por sus efectos sobre
el hombre; así como también sobre la microflora, microfauna,
macrofauna y la biología del suelo sobre el que se lo aplica.
Por el contrario, los pocos estudios realizados para determinar los
efectos del paquete de agroquímicos que acompaña la sojización,
sobre el ecosistema en su conjunto, arrojan resultados que contradicen
lo sostenido por el complejo agroindustrial y la multinacional Monsanto.
Se contradicen en particular las opiniones vertidas sobre la inocuidad
del 'barbecho químico', herramienta central del sistema de Siembra
Directa. Dichos estudios e informes hablan de una situación mucho
más compleja y grave sobre los efectos del conjunto de agrotóxicos
que acompañan el complejo sojaRR-SD-glifosato, tal cual han sostenido
varios especialistas y organizaciones ambientales, agronómicos,
de la salud y vecinales, tanto nacionales como extranjeras. Un momento
de grave anomia colectiva, unida a una fuerte derrota política,
económica y social, vivida por nuestra sociedad durante los años
noventa, permitió que la extensión masiva de la sojización
se difundiera por pradera pampeana [WINDOWS-1252?]–ampliándose
ahora a otras áreas-, sin ningún debate colectivo. De
alguna manera, en la actualidad, dicho debate está comenzando
ante las graves constataciones de enfermedad -particularmente distintos
tipos de cáncer y malformaciones- que se están difundiendo
y verificando a lo largo y a lo ancho del territorio ocupado por la
sojización. Cabe aclarar que no estamos hablando de un uso puntual
u ocasional de agrotóxicos, sino de una masividad desconocida
por nuestro agroecosistema pampeano a lo largo de su historia. Ya en
la campaña de 2005-2006 se utilizaron -según cifras estimadas
oficiales- algo más de 200 millones de litros de glifosato; entre
20 y 25 millones de litros de 2-4-D; unos 6 millones de litros de endosulfán
y otros 6 millones de litros de atrazina. (1) Los volúmenes utilizados
este año, son aun mayores debido a que la sólo superficie
sembrada con soja RR ha crecido casi un 17%, a lo que hay que sumar
el resto de cultivos que utilizan el sistema de siembra directa.
Fuerte afectación
de la salud de la población en la pampa sojera.
Al recorrer la pampa sojera, se
recogen denuncias en todas las localidades visitadas, sobre un fuerte
incremento de casos de cáncer, malformaciones, alergias de todo
tipo, así como enfermedades autoimunes y raras, que afectan a
los pobladores [WINDOWS-1252?]–especialmente niños y mujeres-
sometidos a los efectos de las fumigaciones realizadas en masa en las
cercanías o, directamente sobre los poblados. Esto es así
en poblados de Córdoba como , Pueblo Italiano, Río Ceballos,
Saldán, Alto Alberdi, Jesús María, Colonia Caroya,
Sacanta y en varios barrios de la propia Ciudad de Córdoba, además
del emblemático caso de Barrio Ituzaingó Anexo (ver aparte).
En Santa Fe se han registrado casos similares en Rosario, San Cristóbal
(el propio intendente denunció la ola de nacimientos con malformaciones
en el pueblo, donde once niños nacieron con ellas en el primer
semestre de 2006, de los cuales tres murieron. Otros 3 nacieron con
iguales malformaciones en pueblos vecinos)(4), Mal Abrigo (donde se
constataron 12 casos de nacimientos con malformaciones)(4), Ciudad de
Santa Fe y otras localidades. Una investigación de la Universidad
Nacional del Litoral halló que el 86% de las madres en lactancia
poseía restos de agrotóxicos en su leche materna.(2')
Un estudio multidisciplinario llevado adelante por el Centro de Investigaciones
en Biodiversidad y Ambiente (Ecosur), el Hospital Italiano Garibaldi
de Rosario, la UNR, el INTA, el Colegio de Ingenieros Agrónomos
y la Federación Agraria Argentina , comprobó fuertes correlaciones
entre los casos de cáncer, leucemia, lupus y otras graves afecciones,
halladas en seis pequeños pueblos del área Sur y central
sojera de Santa Fe, con la localización de las máquinas
de fumigación, depósitos de agrotóxicos, 'silos'
de bidones de plaguicidas, transformadores eléctricos con PCB,
y lugares de frecuentes fumigaciones aéreas y 'chorreado' de
los tanques de los aviones aspersores.(2) El informe señala que
hay mayor frecuencia de cáncer de hígado y de otros del
aparato digestivo, en dichos pueblos rurales que en las grandes ciudades,
cuando hasta hace 20 años la situación era exactamente
la inversa.(2) Ha habido fuertes resistencias y presiones gubernamentales
para impedir la publicación el estudio. En Formosa, se produjo
el caso de Colonia Loma Senés (ver aparte) entre varios otros,
que nos llevó a las primeras planas de la prensa ecológica
mundial.(3) Lo mismo se constató en Entre Ríos, donde
en Los Portillos, 3 niños de 2, 7 y 8 años que vivían
aislados cerca de Arroyo del Tala, fallecieron afectados por leucemia
y meningitis. Una cuarta niña del mismo grupo familiar de 18
años también afectada, logró sobrevivir.(4) En
el mismo informe el Dr., Mascheroni (4) señaló que los
médicos de todas las zonas rurales y de pequeños pueblos
de la provincia de Santa Fe encuentran mayor frecuencia de enfermedades
raras, tales como leucemia, cánceres, nacimientos con malformaciones,
interrupción de embarazos y otras. También se ha constatado,
con denuncias televisivas incluidas, un alto nivel de cáncer
y malformaciones, en el Barrio 2 de Abril de la localidad santafesina
de San Lorenzo, en este caso vinculado directamente al hecho que la
cerealera Molinos Río de la Plata, 'ventea' sin filtros protectores,
los productos utilizados para sanear el grano de sus silos, enviando
a la atmósfera altos niveles de plaguicidas. Los casos de cáncer
superan el centenar en unas pocas manzanas.(5) En provincia de Buenos
Aires se han verificado casos de cáncer y malformaciones en Lobería,
Saladillo (donde los vecinos realizaron una marcha contra el cáncer,
en abril de 2007)(12) y en Chacabuco (donde se ha formado una asociación
vecinal para investigar las razones por las que han aumentado los casos
de cáncer, leucemia y malformaciones en el pueblo). En general
situaciones similares se constatan en la mayoría de los pueblos
y ciudades pequeñas de toda la cuenca sojera, donde se consulta
al respecto. Ante las graves denuncias producidas por el gobierno de
Ecuador y ONGs de Colombia, ante los efectos similares encontrados entre
las poblaciones rurales de ambos países, afectados por las fumigaciones
masivas realizadas por el gobierno norteamericano 'para erradicar los
cultivos de coca', la ONU cree que hay 'razones suficientes para estudiar'
los efectos nocivos de las fumigaciones con glifosato.(11) El vicepresidente
de Ecuador , Lenin Moreno,'sostuvo que hay pruebas de que [el glifosato]
ha generado "cáncer y alteraciones del código genético"
en pobladores ecuatorianos. Tales modificaciones aumentan la posibilidad
de que los hijos de los afectados nazcan con "malformaciones intelectuales
o físicas". (13) Tales constataciones han llevado al gobierno
ecuatoriano en estos días, a demandar judicialmente a los gobiernos
norteamericano y colombiano ante la Corte de la Haya, por las fumigaciones
con glifosato sobre su territorio. En Saladillo y Lobería, el
autor ha recibido denuncias de los pobladores y técnicos de la
zona, respecto de que los aviones fumigadores vacían sus tanques
sobre lagunas y arroyos, provocando una gran mortandad de peces, así
como la aparición de un gran número de peces con malformaciones
y enfermedades que imposibilitan su consumo.
Estudios y opiniones que
sustentan la gravedad del problema
Hace ya tiempo que el médico
entrerriano Darío Gianfelice produjo una serie de informes respecto
de la aparición de graves efectos de toxicidad por agroquímicos
en la zona pampeana.(6) En ellos sostiene que a partir de 1995, con
la expansión incontrolada del sistema de la sojaRR, comienzan
a aparecer enfermedades vinculadas a la gestación y a distintos
tipos de cáncer, en toda el área de pradera pampeana.
Allí señala que ' S i estudiamos los venenos que se hace
necesario aplicar a un cultivo de soja encontramos por lo menos tres
sumamente peligrosos para la gente, los animales y el medio ambiente
en general. Ellos son glifosato , y sus asociados como la polietilendiamina
que no siempre figura en los marbetes de los venenos agrícolas,
2-4-D, y endosulfán. En este momento, como si todo esto fuera
poco, se ha agregado un nuevo componente que se recomienda para eliminar
la "soja guacha",(...) que se denomina comercialmente Gramoxone
y que no es más que el viejo Paraquat , químico de altísima
toxicidad con un efecto al contacto con la piel desvastador." (6)
Ubica al conjunto de productos utilizados en el complejo de la sojaRR,
como altamente tóxicos. Señala que el glifosato [WINDOWS-1252?]–clasificado
por la Agencia de Protección Ambiental de USA (EPA), como producto
altamente tóxico Clase II, por su efecto en la irritación
de los ojos- es más peligroso por vía dérmica o
inhalación que por ingestión, que produce severas alergias,
pudiendo afectar gravemente los ojos, produciendo efectos gástricos
que pueden llegar finalmente al cáncer, al producir el llamado
Linfoma No Hadgkin LNH.(6) 'El glifosato mismo es un ácido, pero
es comúnmente usado en forma de sales, más comúnmente
la sal isopropilamina de glifosato, o sal isopropilamina de N-(fosfonometil)
glicina.(...) en principio se lo catalogó como levemente tóxico
para ir posicionándolo en categorías mas peligrosas a
medida que el uso demostraba sus efectos.(...) Sus efectos sobre los
ojos hicieron que Agencia de Protección Medioambiental lo reclasificara
como muy tóxico. En cuanto a su potencial carcinogénico
un estudio publicado en el Journal of American Cancer Society por eminentes
oncólogos suecos, reveló una clara relación entre
glifosato y linfoma no Hodgkin (LNH), una forma de cáncer. Están
probados sus efectos carcinogénicos y de alteración reproductiva
en animales.' (6) Gianfelice marca un aspecto, también reseñado
en otras investigaciones en distintas partes del mundo, que contradice
lo señalado por Monsanto, respecto de la rápida digestión
del glifosato en el suelo y por ende su inocuidad para el ecosistema,
por el contrario señala que, 'Se ha reportado en Dinamarca, donde
su uso está muy extendido, una capacidad de filtración
hacia las napas de agua potable muy superior a lo esperado'. (6) Un
hecho señalado por muchos investigadores, biólogos y ecólogos,
es el efecto letal que el glifosato posee sobre los batracios. A su
uso masivo en pradera pampeana se debe seguramente la desaparición
masiva de ranas y sapos en nuestros cursos de agua. Al respecto un informe
del Dr. Avellaneda (7) señala que la reciente pandemia de malaria,
dengue, paludismo y fiebre amarilla, que se extendió en el último
verano por Brasil, Paraguay, Bolivia Argentina y Uruguay coincide con
el área de propagación del cultivo de la sojaRR, tal lo
muestra la simple superposición del mapa de la incidencia de
las pandemias, con el mapa de la expansión sojera por el continente.
Un hecho vinculado a este aspecto, fue probablemente, la invasión
de mosquitos prolongada hasta muy avanzado el otoño, sufrido
por pradera pampeana, la propia Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos
Aires, ante la casi extinción en la región del predador
natural de las sus larvas constituidos por las poblaciones de sapos,
ranas y otros batracios. (7)
Respecto del 2-4-D, -éster
derivado del arboricida altamente tóxico conocido como 'agente
naranja' el 2-4-5-T-, 'produce una forma de dermatitis llamada cloracné,
en la intoxicación aguda los efectos mas severos se dan en la
función renal. En animales de experimentación se han comprobado
efectos teratogénicos y fetotóxicos.' (6) Señala
al respecto que estos efectos obligaron a varios gobiernos provinciales
a promulgar reglamentaciones prohibiendo el uso aéreo y terrestre
del 2-4-D.(18) Luego tenemos al insecticida organoclorado Endosulfán,
perteneciente al grupo de los ciclodienos, compuestos que actúan
como disruptores endocrinos, reemplazando o afectando a las hormonas
producidas por el organismo. Los mismos juegan un papel similar al estrógeno
en los animales, produciendo ginomastía y feminización,
en niños varones y adelantos del ciclo menstrual en las niñas.
En ambos casos, en niños que han sido expuestos a fumigaciones
del producto. 'Causa gran preocupación la creciente frecuencia
de anormalidades genitales en los niños, como testículos
no descendidos (criptorquidia), penes sumamente pequeños e hipospadias,
un defecto en el que la uretra que transporta la orina no se prolonga
hasta el final del pene. '(6) Estos hechos han sido denunciados por
médicos del Hospital Garraham. En el caso de las niñas
'la aparición a destiempo de hormona sexual femenina o su imitador,
provoca desarrollo sexual anticipado con aumento del riesgo de patologías
malignas de tracto genital. '(6) Gianfelice sostiene, que los disruptores
endocrinos contenidos en los organoclorados y otros productos similares,
son responsables de la fuerte disminución de la capacidad reproductiva
de la población mundial. Señala al respecto que en 1940
el promedio de espermatozoides era de 113 millones por mililitro de
semen, y que en 1990 dicha cifra había descendido a 66 millones/ml.(6)
A los efectos de estos productos señala Gianfelice, se encuentran
vinculados el aumento del tamaño de la próstata y del
número de cánceres de la misma, así como el de
testículo. Respecto de las mujeres, en ellas producen un tipo
de afección conocida como endometriosis, que afecta hoy a cinco
millones de mujeres norteamericanas, cuando en los años '50 era
desconocida. También al papel de los disruptores, se encontraría
vinculado el hecho, de que el cáncer de mama crezca a una tasa
de 1% por año desde 1940 cuando se iniciara la era química.(6)
Resumiendo, el endosulfán produce disfunción tiroidea
en aves y peces; disfunción de la fertilidad en aves, peces,
crustáceos y mamíferos y deformaciones en el nacimiento
en aves, peces, tortugas. También produce feminización
en peces, aves y mamíferos y masculinización de hembras
en los mismos órdenes.(6) Gianfelice señala el grave hecho
que las normas internacionales de la OMC establecen el secreto de la
formulación, para los fabricantes de agrotóxicos lo que
impide acceder a su contenido real, y que sus normas comerciales, establecen
standards para cáncer y malformaciones sólo para adultos
de 70 kg de peso. Pero nada dicen respecto de los embriones y los niños.
Por otra parte, dichos standards sólo miden la sustancia aislada,
pero no la interacción entre ellas, que es lo que ocurre en realidad
en el ecosistema.(6) En la misma línea, el investigador de la
UBA Dr. Jorge Kaczewer , refiere entre otros aspectos coincidentes con
las opiniones de Gianfelici, el hecho de que la soja [WINDOWS-1252?]–o
cualquier otro cultivo tratado con el mismo herbicida- fumigada con
glifosato produce al ser cocinada, una sustancia altamente tóxica
llamada acrilamida. Dicho producto es la base de la poliacrilamida,
sustancia que permite partir la cadena del ADN. De allí que la
acrilamida es considerada un tóxico neural y reproductivo, así
como una sustancia que produce malformaciones en los embriones y finalmente
cáncer.(8)
Un cocktail altamente mortal.
Recientemente nuevos estudios han
profundizado esta línea de pensamiento respecto a los agrotóxicos
que se utilizan en el paquete de la sojaRR-SD. Uno de los más
importantes surge de las investigaciones del equipo del Dr. Robert Bellé,
de la Universidad Pierre y Marie Curie de Francia. Bellé ha demostrado
que el glifosato [WINDOWS-1252?]–en su formulación comercial-
provoca las primeras etapas del proceso de cancerización, ya
que activa el mecanismo celular de check point (proteínas de
control), que se activa cuando surgen problemas de división celular.
Esto ocurre pues el glifosato interactúa con el ADN tal como
ocurre con los agentes cancerígenos. Bellé señala
que luego pueden ocurrir tres caminos: que la célula repare el
ADN; que la célula se suicide para eliminar la malformación
(mecanismo de apoptosis) o que la célula siga adelante produciendo
un núcleo cancerígeno. Luego deben producirse otros procesos
ya ajenos a la célula que pueden o no determinar el cáncer,
pues los agentes defensores del organismo pueden destruirla, pero también
puede migrar a otros tejidos u órganos generando metástasis.(9)
Bellé afirmó que la aspersión aérea de este
químico es "una locura" .(9) Debido a su trabajo en
enero de 2007, la mutinacional 'Monsanto fue condenada en Francia por
publicidad engañosa sobre su producto Roundup.'.(9) Realmente
notables son las consecuencias políticas que Bellé constató
al comunicar sus resultados. ' Fuimos muy honestos. Antes de difundir
nuestros resultados en el mundo científico, se los dimos a Monsanto,
en el 2001, diciéndoles: "Cuidado con su producto, tienen
un problema". Nos contestaron que no era posible, que el producto
ya estaba registrado y nos pidieron que les demos el lote utilizado
en la investigación. Ya habíamos probado con varios lotes
y sabíamos que ese no era el problema. Las relaciones se deterioraron
muy rápidamente. Luego impugnaron todo, por ejemplo, el modelo
experimental, y cuestionaron el uso de células de embriones de
erizos de mar, lo que nunca ha sido reconocido como material experimental
por instancias oficiales de la toxicología. Les respondí
que el argumento no era válido porque el repertorio de la toxicología
corresponde al estudio de células ya cancerígenas, mientras
que esta investigación era sobre la activación del proceso
de cancerización. Después dijeron que no se podían
extrapolar los resultados obtenidos con los erizos al ser humano; les
explicamos que todas las células del planeta tienen el mismo
origen y que el mecanismo más universal es la división
celular. A fines del 2001 se premió con el Nóbel de Medicina
a Leland Hartwell, Paul Nurse y Timothy Hunt por sus trabajos sobre
el cáncer con levaduras y erizos de mar. Y desde ahí ya
no pudieron usar este argumento. Estamos seguros de que el glifosato
juega un papel importante pero es necesario la fórmula para que
se active, porque el producto solo no es un herbicida. Las pruebas para
obtener los registros (sanitarios) se hacen producto por producto, entonces
es normal que las pase. Pero es extraño que el Roundup siga vendiéndose
y su uso sea muy popular.(...) Hice gestiones ante los poderes públicos
franceses,(...), para que transmitieran la información a las
autoridades. Para mi gran sorpresa, me enviaron a alguien desde París
a cuestionar los resultados y me pidieron no hablar con la prensa. Fue
alrededor del 2002, antes de publicar el artículo en la revista
científica. Argumentaron que no había que alarmar a la
población y que quizás los resultados no eran definitivos.
A raíz del artículo hubo algunas noticias en los medios,
pero la gente aún no toma conciencia. Después me di cuenta
que esto se relaciona con los transgénicos y los intereses económicos
son muy grandes. Si Monsanto nos pone un juicio, el CNRS no tendría
recursos para enfrentarlo.' (9)
Agravando la situación descripta
la mezcla de agroquímicos, posee otros elementos que hacen más
peligrosa la situación. El glifosato en sus formulaciones, viene
acompañado de otras sustancias coadyudantes y surfactantes que
potencian los graves efectos de la droga que lo constituye. Tanto Jorge
Kacsewer (8), Darío Gianfelice (6), como Walter Pengue (10) señalan
el carácter altamente tóxico y especialmente cancerígeno,
de los productos acompañantes del glifosato. El Dr. Kaczewer,
investigador de Ciencias Exactas de la UBA, señala que el glifosato
en su formulación como Round Up posee además del glifosato,
POEA (Polioxietileno-amina), varios ácidos orgánicos de
glifosato relacionados, Sulfato de Amonio, Isopropilamina y agua. El
Sulfato de Amonio produce irritación ocular, nauseas, diarrea,
reacciones alérgicas respiratorias y daño ocular irreversible.
La POEA, produce ulceraciones oculares, lesiones oculares, nauseas y
diarrea. La Isopropilamina es una sustancia extremadamente caústica
de membranas, mucosas y tejidos del tracto respiratorio superior, lagrimeo,
coriza, laringitis, cefalea y nausea. Otras sustancias asociadas presentes
en el Round Up, con efectos más o menos tóxicos son, la
Benzisotiazolona, el Isobutano, la Metil Pirrolidinona, el Ácido
Pelargónico , el Hidróxido de Potasio, el Sulfato de Sodio,
el Sulfito de Sodio y el Ácido Sórbico. En síntesis,
Kaczewer sostiene que los estudios revelan que el conjunto de sustancias
formuladas como glifosato son tóxicas en todas las categorías
y dosis ensayadas, produciendo dos tipos de toxicidad. Una subaguda,
caracterizada por lesiones en las glándulas salivales. Otra crónica,
caracterizada por inflamación gástrica, daños genéticos
en células sanguíneas, trastornos reproductivos y mayor
frecuencia de efectos carcinogenéticos, con mayor frecuencia
de cáncer hepático. Ese último observado en ratas
machos y de cáncer de tiroides en ratas hembras.(9) Walter Pengue
(10) confirma las opiniones vertidas por Kaczewer, señalando
que algunas formulaciones además poseen Dioxano que es una sustancia
cancerígena. Ambos autores reseñan el hecho sugestivo,
de que luego de la difusión masiva de la sojaRR, los límites
de tolerancia de trazas de glifosato en los alimentos, fueron elevados
de 0.1 mg/kg a 20 mg/kg, es decir el límite fue aumentado 200
veces, al sólo efecto de favorecer la comercialización
de los productos ahora elaborados con sojaRR, y por ende con mayor proporción
de glifosato en su composición, sin tomar en cuenta los graves
daños potenciales para la salud de la población. Kaczewer
señala además, que 'los análisis de residuos de
glifosato son complejos y costosos, por eso no son realizados rutinariamente
por el gobierno de los EE.UU., (y nunca realizados en la Argentina).'
(Kaczewer, 2002)(10)(pag119)
En Francia, un grupo de científicos
encabezados por el bioquímico Gilles-Eric Seralini, de la Universidad
de Caen, descubrió que las células de placenta humana
son muy sensibles a Roundup en concentraciones inferiores a las utilizadas
en la agricultura. 'Seralini y su equipo decidieron profundizar en los
efectos del herbicida sobre la placenta humana después que un
estudio epidemiológico en la provincia canadiense de Ontario
demostrara que la exposición al glifosato casi duplica el riesgo
de abortos espontáneos en gestaciones avanzadas .(..) dosis muy
bajas de glifosato provocaban efectos tóxicos en células
placentarias humanas, y dosis aún más bajas causaban trastornos
endocrinos. El estudio demostró que el glifosato mata una gran
proporción de esas células después de dieciocho
horas de exposición a concentraciones menores que en el uso agrícola.
Esto podría explicar la gran incidencia de partos prematuros
y abortos espontáneos en mujeres agricultoras de Estados Unidos
que usan glifosato, señalaron los investigadores. Asimismo, advirtieron
que sus residuos pueden entrar en la cadena alimentaria, y además
se han descubierto como contaminantes de cursos fluviales.' (14) Otro
informe, éste de la Facultad de Ciencias Bioquímicas y
Farmacéuticas de la UNRosario, advierte sobre la existencia de
estudios toxicológicos recientes en los EE.UU., que indican que
el glifosato, fue erróneamente catalogado como toxicológicamente
benigno, tanto a nivel sanitario como ambiental. El bioquímico
Federico Paggi indicó que "recientes estudios toxicológicos
conducidos por instituciones científicas independientes parecen
indicar que el glifosato fue erróneamente calificado como toxicológicamente
benigno", y por ende "los herbicidas en base a glifosato pueden
ser altamente tóxicos para animales y humanos". Paggi explicó
que "la revisión toxicológica del glifosato conducida
por un equipo norteamericano de científicos independientes (Northwest
Coalition for Alternatives to Pesticides) indicó efectos adversos
en todas las categorías estándar de toxicología:
subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos
y reproductivos". (15)(4)
Respecto de la Atrazina, las reglamentaciones
nacionales consideran que 'la toxicidad de este herbicida es muy baja,
por lo que "No se realizan controles en particular sobre el uso
de este principio activo al ser considerado poco tóxico, nuestra
legislación no prevé ninguna restricción especial.'
(16) Sin embrago la atrazina 'ha sido clasificada como un plaguicida
de uso restringido en algunos países de Europa, e incluso se
lo ha prohibido debido a su potencial para contaminar napas subterráneas.'(16)
Los efectos tóxicos de la Atrazina son variados, produciendo
irritación de los ojos, alergias cutáneas (al aparecer
esta alergia, la exposición posterior a muy bajos niveles del
producto puede causar picazón e irritación en la piel).
Puede ser asimilada por contacto con la piel y es peligrosa su ingestión
e inhalación. Al igual que el resto del paquete sojero la Atrazina
es considerada mutagénico, y un mutagénico puede ser cancerígeno.
La Agencia para Sustancias Tóxicas de EE.UU., señala:
'La exposición a la atrazina puede ocurrir en fincas donde se
ha rociado. La atrazina puede afectar a las mujeres embarazadas, retardando
el crecimiento normal de sus bebés. En animales expuestos se
ha observado daño del hígado, el riñón y
el corazón; no sabemos si esto puede también ocurrir con
seres humanos. También se ha demostrado en animales que produce
alteraciones en los niveles de hormonas que afectan la ovulación
y la capacidad para reproducirse. Hay datos limitados en seres humanos
y en animales que sugieren que puede haber una asociación entre
exposición a la atrazina y varios tipos de cáncer.(..)La
atrazina puede pasar desde los terrenos donde se rocía a arroyos
o ríos o puede pasar a pozos de agua para beber o bañarse.
En áreas donde la atrazina se usa extensamente ( N.A. toda la
zona productiva nacional) las personas deben evitar nadar o tomar agua
de fuentes contaminadas.'(16) También en USA, 'La EPA (Agencia
de Protección Ambiental de EE.UU.) ha encontrado una contaminación
generalizada de los cauces por atrazina. Estudios realizados sobre personas
expuestas a este pesticida indican que podría estar vinculado
con ciertos tipos de cánceres, incluyendo el de próstata
y el linfoma de No Hodgkhin. Pero pruebas en laboratorio también
lo relacionan con otros tipos de cáncer y problemas hormonales
que podrían interrumpir el proceso reproductivo y del desarrollo
.'(16) La Unión Europea ha prohibido recientemente la atrazina
por la contaminación del agua potable. Un reciente estudio de
la Universidad de Berkeley (California) expresa: 'El uso de la atrazina
en el medio ambiente es básicamente un experimento incontrolado.
Debido a su extensión todos los ecosistemas acuáticos
se encuentran en grave peligro. Los efectos de la atrazina en ranas
podrían ser una señal de que también podrían
estar interfiriendo en el sistema endocrino de los humanos. '(16)
Conclusión
En esta primera mirada sobre la
relación del modelo de la sojización con la contaminación
ambiental por él producido, no puede sino provocar un fuerte
llamado de atención ante las autoridades sanitarias, ambientales
y agropecuarias nacionales, así como para los profesionales agropecuarios
en general, sobre los graves riesgos a que se está sometiendo
a la población de toda la región ocupada por el monocultivo
de sojaRR. Cabe recordar, que durante un largo ciclo histórico,
en el que nuestra producción agrícola ganadera recibiera
el mote de 'granero del mundo' por su enorme producción excedentaria
de alimentos e insumos agropecuarios, exportados al mundo entero, la
misma se realizaba prácticamente sin utilización de agroquímcos,
más allá de nichos puntuales. La situación comenzó
a cambiar a partir de la llamada Revolución Verde a finales de
los '60 y comienzo de los'70, para llegar al paroxismo con la llamada
Revolución Biotecnológica actual, que ha inundado de manera
irresponsable nuestro ecosistema de agrotóxicos y tarnsgenes,
tal vez más allá del límite tolerado por nuestro
ecosistema natural Se hace imprescindible rectificar el rumbo, saneando
el ambiente, diversificando la producción, recuperando la rotación
agrícola- ganadera de nuestros suelos, recuperando las áreas
contaminadas por transgenes, recuperando Biodiversidad, devolviendo
gente al campo, y protegiendo y recuperando las áreas extrapampeanas
destruidas por la sojización, el monocultivo, la lluvia nociva
de agrotóxicos y el desmonte, entre algunas imperiosas medidas.
Eso debería ser así, ya que sino, a un modelo que propone
una 'agricultura sin agricultores', con un suelo inerte sin vida biológica
como propone el 'barbecho químico', también pudiera continuarlo
un país sin habitantes.
1.-Cifras informadas por el
Dr. Pengue Walter, en la conferencia ambiental realizada en Buenos Aires
el 21-3-07
2.- Ver Federación Agraria
Argentina, Informe Semanal N° 197, 29 de diciembre de 2005 e Informe
presentado por los Ing. Agr. Alberto Gelín y Javier de Souza,
en el 2º Encuentro 'Suelos, Fundamentos de Vida. Propuestas de
Acción para el Cambio.' organizado por CTERA, ANSAFE y el PAS,
en San Jenaro Norte Santa Fe los días 19 y 20-05-2006.
2'.- Informe presentado por
los Ing. Agr. Alberto Gelín y Javier de Souza, en el 2º
Encuentro 'Suelos, Fundamentos de Vida. Propuestas de Acción
para el Cambio.' organizado por CTERA, ANSAFE y el PAS, en San Jenaro
Norte Santa Fe los días 19 y 20-05-2006.
3.- Ver artículo al respecto
de Sue Brandford: La cosecha amarga de la Argentina, publicado por New
Scientist. 17-04-04.
4.- Informe del Dr., Ricardo Luis Mascheroni de Santa Fe, investigador
y Docente de la UNL, Peripecias Nº 41, 28-3-2007.
5.- Denuncia judicial de vecinos
de San Lorenzo ante la Justicia provincial.
6.- Informe presentado en Mar
del Plata por Dr Dario Roque Gianfelici: El uso inadecuado de los venenos
agroquímicos en los cultivares de soja y sus efectos sobre la
salud humana. 18-07-2003.-
7.- Informe del Dr. Avellaneda,
6-4-07 www.nacypop.net
8.- Jorge Kaczewer , Toxicología
del Glifosato: Riesgos para la salud humana, www.ecoportal.net .
9.- Reportaje en Ecuador a Robert
Bellé, la investigación fue publicada en Toxicological
Sciences Nº 82, 2004
10.- Pengue Walter Agricultura
industrial y transnacionalización en América Latina, PNUMA,
2005
11.- El Nacional, Ecuador-Colombia:
25-02-2006.
12.- recorte de www.cnsaladillo.com.ar
del 10/4/07
13.- El Mercurio, Ecuador, 26-2-07,
citado por (4)
14.- Revista del Sur - Nº
160 - abril-junio 2005, Chee Yoke Heong.
15.- http://es.wikipedia.org/wiki/Glifosato
16.- Informe del Dr., Ricardo
Luis Mascheroni de Santa Fe, investigador y Docente de la UNL,Atrazina:
los ecologistas son incorregibles.
17.- Luis J. M. Castellan, informe
técnico 'contaminacion por deriva con glifosato y 2,4 D', Loma
Senés, Dpto. Pirané, Pcia de Formosa, diciembre 2003,
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos.
18.- En Entre Ríos está la Resolución Nro. 7 de
la Secretaría de Agricultura de la Provincia, (Expdte Nº.402907)
del 16 de abril de 2003,
Fuente: www.desruralypoliticas.com.ar
12 Agosto 2007
(*) Ingeniero Agrónomo fitotecnista