La
soja transgénica de América del Sur, cerca de obtener
bonos de carbono
A medida que la Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU
2009 (COP 15) se acerca, en la cual se debería firmar un nuevo
acuerdo para el período después de 2012, está cada
vez más claro cómo los agronegocios intentan obtener beneficios
del enorme mercado de bonos de carbono.
Bajo
el término "Agricultura Conservacionista", Monsanto
y otros aliados de la biotecnología han penetrado en la Organización
para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y la Convención
Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC)
con el fin de obtener bonos de carbono para los agronegocios. Una etiqueta
voluntaria para la soja Roundup Ready "responsable", patrocinada
por la World WildLife Fund (WWF), y una recién aprobada metodología
de los ”Mecanismos de Desarrollo Limpio” (MDL), son pasos
importantes de las corporaciones para acceder a este negocio de tres
mil millones de dólares.
Las
propuestas de incluir la agricultura en la compensación de carbono
se centran en los cambios en las prácticas de cultivo y la reducción
de emisiones de metano y óxido nitroso. Todas estas prácticas
se incluyen en el concepto de "agricultura conservacionista",
que se basa en tres principios: mínima perturbación del
suelo, cobertura permanente del suelo y rotación de cultivos
1.
Sin
embargo, con el explícito consentimiento de la FAO y la CMNUCC,
bajo el concepto de Agricultura Conservacionista se estan incluyendo
métodos agrícolas extremadamente diferentes. Con esta
etiqueta, una gama de sistemas que van desde la agricultura ecológica
hasta la agricultura industrial de siembra directa de los organismos
modificados geneticamente (OMG) pueden ser etiquetados como sostenibles
y así recibir bonos de carbono.
La
siembra directa es una técnica agrícola que no requiere
arar o remover la tierra. Durante la siembra, las semillas son literalmente
taladradas dentro de la tierra. En general, la siembra directa se considera
una práctica de conservación que aumenta los niveles de
materia orgánica del suelo y reduce la erosión del suelo,
pero en los monocultivos industriales de soja RR- Roundup Ready esta
técnica se utiliza en conjunción con prácticas
ambientales muy nocivas.
En
la práctica, los Bonos de Carbono para Siembra Directa podría
significar una masiva ayuda económica para los monocultivos de
la soja genéticamente modificada (GM) en América del Sur
y del Norte y una promoción de este modelo de agronegocios en
otras regiones del hemisferio sur.
El
monocultivo de soja GM es un modelo de producción que no es sostenible
en modo alguno. En América del Sur, la producción de soja
es una de las principales causas de deforestación y cambios de
uso del suelo, destrucción de la biodiversidad y de violaciones
de los derechos humanos 2. Además, estos monocultivos
mantienen la industria de carnes, que es también una principal
causa del cambio climático. Etiquetar estos modelos de producción
agrícola como "sostenibles" sólo porque implican
menos trabajo de cultivo (siembra directa) significa caer en la trampa
del reduccionismo absurdo y la ceguera.
El
informe "Agricultura y Cambio Climático: Problemas Reales,
Falsas Soluciones", presentado en junio de 2009 pone de manifiesto
las principales propuestas relacionadas con la agricultura en las negociaciones
para un acuerdo sobre el clima post-2012. Proporciona un panorama informativo
sobre cómo las actuales prácticas y propuestas agrarias
para los acuerdos post Kyoto realmente impactan sobre el cambio climático
3. Sin embargo, en este artículo nos centraremos
específicamente en algunos casos relacionados con los monocultivos
de soja.
SOJA
GM: CONTROL QUÍMICO DE MALEZAS Y SIEMBRA DIRECTA
En
América del Sur 41 millones de hectáreas se están
cultivando con soja. En una proporción cada vez mayor de estos
cultivos se utilizan semillas modificadas genéticamente Roundup
Ready, patentadas por Monsanto. Argentina, Brasil y Paraguay se encuentran
en la actualidad entre los siete primeros países con cultivos
transgénicos en el mundo 4.
Hoy
en día, la técnica de siembra directa es el sistema principal
para producir soja RR. Esta técnica, combinada con el carácter
transgénico de la tolerancia a los herbicidas ha hecho posible
ampliar e intensificar la producción mediante la reducción
de costes y su extensión a suelos en los que no era posible producir
anteriormente.
Para
los agronegocios, la combinación de la soja RR y siembra directa
es un éxito comercial. Cuando se fumiga con glifosato un monocultivo
de soja, todas las plantas mueren excepto la soja transgénica,
lo que simplifica considerablemente el trabajo de control de malezas.
El desmalezamiento mecánico (con el uso de arado) es sustituido
por el desmalezamiento químico.
La
siembra directa hace indispensable el uso de herbicidas para el deshierbe;
en este sentido, por ello el nombre más adecuado sería
"Siembra Directa Química”. La combinación de
los monocultivos de soja RR y Siembra Directa ha dado lugar a un aumento
exponencial del uso de plaguicidas en general y de millones de dólares
de beneficios para empresas de semillas y agroquímicos. La escala
de producción ha aumentado a monocultivos de miles de hectáreas,
con un requisito mínimo de trabajo de sólo 2 personas
por 1.000 hectáreas, basando toda la gestión de la fumigación
de plaguicidas en máquinas y aviones.
La
expansión de los cultivos de soja RR está causando una
contaminación masiva debido al uso intensivo de pesticidas. Esto
conduce no sólo a la pérdida de biodiversidad, sino que
en países como Argentina y Paraguay también las personas
están expuestas a vivir en un entorno similar al de una "guerra
química". Estudios realizados en Argentina y Paraguay muestran
mayores tasas de malformaciones en las zonas de producción de
soja 5.
EL
LOBBY DE AGRONEGOCIOS PARA CLASIFICAR LA SIEMBRA DIRECTA
Según
el reciente comunicado del Grupo de Reflexión Rural (GRR) "Bonos
de Carbono la Siembra Directa de Soja", la Asociación Argentina
de Productores de Siembra Directa, AAPRESID, planteó, durante
un encuentro que tuvo lugar en 2005 entre el Ministro de Medio Ambiente,
Atilio Savino, el jefe de la Oficina Argentina de MDL, Hernán
Carlino, y los principales representantes de los agronegocios y los
productores de soja 6, la posibilidad de incluir la
siembra directa en el MDL.
AAPRESID
es una importante plataforma de los agronegocios y fue fundada en 1998
bajo la supervisión de Monsanto 7. Otros miembros
son BASF, Syngenta, Bayer, Dow y muchas otras corporaciones 8.
No
sorprende un lobby de AAPRESID para las subvenciones al clima, ya que
actualmente en la Argentina son casi 17 millones de hectáreas
las que están cultivadas con soja transgénica utilizando
el sistema de la siembra directa, lo que representa el 20% del total
de la superficie con siembra directa del mundo. Por lo tanto, Argentina
juega un papel clave en el ruedo internacional cuando se trata de cuestiones
de biotecnología y agronegocios.
Lorenzatti,
coordinador general de AAPRESID, comenzó a desarrollar la idea
de la certificación medioambiental basada en los sistemas agrícolas
de siembra directa. Desde entonces, AAPRESID ha estado promoviendo intensamente
este proyecto en eventos relacionados con la FAO, tales como el Congreso
Internacional de Agricultura Conservacionista presentando el "Milagro
de la Siembra directa en la Argentina", sin mencionar la soja,
los OGM, los pesticidas, ni toda la gama de impactos sociales y medioambientales
que el monocultivo de soja ha causado en la región. 9
En 2008, bajo la dirección de Lorenzatti, AAPRESID lanzó
oficialmente el nuevo programa de Agricultura Certificada (AC), que
según ellos se ha diseñado "para mejorar la gestión
empresarial y optimizar la eficiencia en el uso los recursos" 10.
El programa es un protocolo para la Agricultura Certificada (AC), basado
en un sistema de Buenas Prácticas Agrícolas (BPA) 11.
Este protocolo es el primer paso de una serie de Servicios Medioambientales
en los que pueden participar los productores de soja. En este momento
este proyecto tiene un enfoque argentino, pero apunta a ser un proveedor
servicios globales. A través del etiquetado de AC, AAPRESID está
desarrollando una empresa de certificaciones que en el futuro pueda
estar capacitada como supervisora nacional para el MDL.
AAPRESID
está presionando con fuerza a nivel internacional con su empresa
de Agricultura Certificada, como en la conferencia de la UE sobre "Cambio
Climático – ¿puede el suelo hacer una diferencia?".
Esta conferencia tuvo lugar en Bruselas en junio de 2008 y fue organizada
por el Sr. Stavros Dimas (Comisionado de Medio Ambiente, Comisión
Europea) y el Sr. Luc Gnacadja (Secretario Ejecutivo de la Convención
de las Naciones Unidas para la Lucha contra la Desertificación)
12.
En
2007, Carlino se convirtió en presidente de la Junta Ejecutiva
del MDL, hasta el 2008 13. No olvidó las directrices
de AAPRESID, y fue durante la conferencia de la COP 13 en Bali cuando
se mencionaron por primera vez los bonos de carbono para las prácticas
de siembra directa 14. Además, durante su mandato
en 2007, se aprobó el primer proyecto de la metodología
de MDL a pequeña escala que involucraba a la producción
de soja. El proyecto consistió en la inoculación de las
semillas de soja con bacterias fijadoras de nitrógeno a fin de
disminuir el uso de fertilizantes. El proyecto fue desarrollado por
Becker Underwood 15. Se dieron entonces los primeros
pasos hacia la certificación de los monocultivos de soja.
Inoculación
significa insertar artificialmente la bacteria Rizobia dentro de la
semilla. Las rizobias son bacterias del suelo que fijan el nitrógeno
atmosférico después de ser colocadas dentro de nódulos
de las raíces de las leguminosas (Fabaceae). De esto modo, los
cultivos de leguminosas enriquecen el suelo después de la cosecha,
por lo que cantidades considerables de nitrógeno permanecen en
el suelo disponible para futuras siembras. Dado que la soja no es una
especie endémica de América del Sur, las semillas tienen
que ser tratadas artificialmente con esta bacteria, a fin de fijar el
nitrógeno. El nitrógeno es el nutriente que más
comúnmente se encuentra en deficiencia en muchos de los suelos
en todo el mundo y se suministra normalmente a través de fertilizantes.
El uso de fertilizantes, sin embargo, trae consigo serios problemas
medioambientales.
También
en 2007, Monsanto se unió al Chicago Climate Exchange (CCX),
el único programa voluntario jurídicamente vinculante
para comerciar con la reducción de emisiones de gases de efecto
invernadero en Norteamérica. Según Carbon Trade Watch,
esta empresa es una de las más influyentes en el comercio del
carbono en todo el mundo. El CCX ha sido desarrollado por 28 grandes
empresas, incluyendo Ford, DuPont y BP Amoco 16. Monsanto
no sólo quiere obtener bonos de carbono entrando al mercado,
su objetivo principal es desarrollar "productos que ayuden a los
agricultores a llevar a cabo prácticas de cultivo conservacionista
y aumentar los rendimientos para satisfacer las necesidades de alimentos
y combustible, mientras se mantiene o incluso se mejora el medio ambiente
17.
Con
este fin, en 2008 Monsanto estableció una plataforma global de
tratamiento de semillas, entrando en acuerdos por separado con Becker
Underwood y con Plant Health Care Inc., para el tratamiento de semillas
patentadas de maíz, soja y algodón. "Monsanto planea
comenzar a ofrecer tratamientos de semillas para la temporada de 2009
y tratar todos los cultivos de soja Roundup Ready con esta bacteria
de fijación biológica de nitrógeno. La compañía
también está trabajando para obtener una solución
para el tratamiento de semillas de su algodón Deltapine y el
maíz Smart Stax en los próximos años 18.
Ese
mismo año en octubre, la FAO y el Centro de Información
para Conservación de Tecnología (CTIC por sus sigas en
inglés) organizó en EE.UU con el apoyo técnico
de la de la CMNUCC, una consulta sobre la Agricultura Conservacionista
de Compensación del Carbono. La discusion trató sobre
la posibilidad de integrar estas actividades agrícolas en el
mercado del carbono. El CTIC es un centro de investigación agrícola
cuyo consejo está integrado por miembros de las corporaciones
Monsanto, John Deere, The Nature Conservancy (TNC), el Fertilizar Institute,
Syngenta y CropLife América 19 20.
En
el informe final de la consulta, escrito por Theodor Friedrich, FAO
y Karen Scanlon, CTIC, hay un reconocimiento indirecto a la agricultura
industrial de commodities, a pesar de que no hay ninguna mención
a la biotecnología. El texto dice asi: "A medida que más
y más personas dependen de menos agricultores, es imperativo
que cada explotación no sólo contribuya al abastecimiento
mundial de alimentos, forrajes, fibras y combustible, sino también
a jugar un papel fundamental en la lucha contra el cambio climático".
El documento termina con una llamada a "las organizaciones de agricultores,
ONGs medioambientales, bancos internacionales de desarrollo y a gobiernos
de países, a "movilizar sus recursos con el fin de influir
en la CMNUCC a fin de incluir a la agricultura conservacionista como
opción viable para la mitigación del cambio climático
cualificándola para los mecanismos del mercado de carbono en
las negociaciones post-Kioto" 21.
En
2008 el Congreso EE.UU. presentó un nuevo Proyecto de Ley de
Cambio Climático que es visto como un “desencadenante del
próximo impulso en inversiones a fin de elevar mercado al siguiente
nivel", según un analista de mercado de carbono. El nuevo
Proyecto de Ley de Cambio Climático abre la puerta para las compensaciones
de carbono en la agricultura. La nueva ventaja parece ser que el Departamento
de Agricultura de EE.UU se convierte en el organismo regulador en lugar
de la tradicional Agencia de Protección Ambiental EPA (por sus
siglas en inglés) 22. Si en la COP 15, la condición
de EE.UU. para firmar los acuerdos post 2012 es la inclusión
de la agricultura para la compensación del carbono y seguir el
modelo estadounidense, este paso significaría un chaleco salvavidas
económico para los agronegocios después de la crisis financiera.
Como menciona el GRR en su informe, se espera que la "especulación
financiera, que actualmente está en crisis tras la debacle de
las hipotecas de alto riesgo, se reciclará a través de
los Bonos de Carbono y las nuevas oportunidades de mercado que éstas
van a ofrecer."
LA
PRIMERA METODOLOGÍA DEL MDL - UN REGALO A BECKER Y MONSANTO
En
julio de 2009, la CMNUCC finalmente aprobó la primera metodología
agrícola para el MDL. Este proyecto elimina el uso de fertilizantes
para leguminosas en una rotación de cultivos entre leguminosas
y gramíneas. Esta metodología agrícola se remonta
a la tecnología de fijación de nitrógeno patentada
por Becker. La metodología fue desarrollada por Amson Technology
LC, una firma consultora para la sostenibilidad y la reducción
gases de efecto invernadero, de Becker Underwood Inc. y Perspectives
GmbH, una compañía de Point Carbon, distribuidora de soluciones
de calidad para el mercado la reducción de gases de efecto invernadero
23. Un borrador de esta metodología demuestra
que todo el documento está orientado a la rotación de
la soja y maíz, basado en la metodología desarrollada
anteriormente en el proyecto Beckers en Brasil. El informe del GRR cuestiona
el carácter innovador de esta metodología: "¿Qué
es lo que los productores en Argentina de soja modificada genéticamente
tendrán que hacer, en un futuro próximo, para complementar
sus ganancias, ya enormes, con Bonos de Carbono? Sorprendentemente,
no mucho más de lo que han hecho durante los últimos 13
años ... "¿Será la siembra directa la próxima
metodología aprobada del MDL?
Un
mes después, Monsanto firmó un acuerdo con AAPRESID en
Argentina, incorporándose a la AC, el sistema de Agricultura
Certificada. Según Bernardo Calvo, presidente de la filial de
Monsanto en América Latina, esta medida es parte del Compromiso
con el Rendimiento Sustentable de la compañía para el
año 2030, donde tienen como objetivo duplicar el rendimiento
de la producción y al mismo tiempo reducir el uso de los recursos
naturales 24.
PLATAFORMAS
PARA EL MAQUILLAJE VERDE * (nt)
La
Mesa Redonda de la Soja Responsable (RTRS por sus siglas en inglés)
es una coalición de la Industria y grandes organizaciones conservacionistas
tal como World Wildlife Fund (WWF), que desde 2004 han trabajado en
el desarrollo de una serie de criterios de sostenibilidad para la producción
intensiva de soja en América del Sur 25. Los
criterios de la RTRS no excluyen los OMG, lo cual no es sorprendente
ya que Monsanto y Syngenta se unieron a la Mesa Redonda en febrero de
2009 26. En los últimos años, el WWF
también fundó la Mesa Redonda de Aceite de Palma Sostenible
(RSPO, por sus siglas en inglés), Iniciativa para una Mejor Caña
de Azúcar (BSI por sus siglas en inglés) y Mesa Redonda
sobre Biocombustibles Sostenibles (RTSB por sus sigas en inglés).
El WWF está jugando un papel clave facilitando a las mayores
empresas de agronegocios el desempeño de un papel de responsabilidad
social y sostenible, maquillando de ”verde” la producción
mundial de commodities. Estas iniciativas también están
funcionando para distraer, influenciar y debilitar los acuerdos de política
internacional. Los críticos del enfoque corporativo de la RTRS
están muy extendidos entre los movimientos sociales y organizaciones
ecologistas en Sudamérica. Por lo tanto, ninguno de estos grupos
participa en la RTRS 27.
A
principios de 2009, la declaración de Campinas después
de la 4ª Conferencia de la RTRS menciona como objetivo principal
la reducción de los gases de efecto invernadero (GEI). Los principios
y criterios de sostenibilidad incluyen directrices sobre el balance
del carbono agrícola, en relación con el uso de combustibles
fósiles y la calidad del suelo (teniendo en cuenta la agricultura
conservacionista, la rotación de cultivos y fertilización
equilibrada) 28. Los principios y criterios de la
RTRS han servido como marco para los principios y criterios de la Agricultura
Certificada de AAPRESID. AAPRESID es miembro también de la RTRS.
En
junio de 2009, en un comunicado de prensa de la Mesa Redonda de la Soja
Responsable se menciona por primera vez los bonos de carbono relacionados
con la protección de bosques y suelos. "El desafío
ahora es encontrar mecanismos para recompensar a los productores que
protegen los bosques y el suelo, permitiéndoles la venta de carbono
junto con su soja ", dice Jason Clay, un experto en el cultivo
de soja quien lidera el trabajo de la WWF con los mercados internacionales.
También afirma: “Esta una situación en la que todos
ganan. Los bosques y los suelos están protegidos, los productores
tienen una fuente adicional de ingresos, y los minoristas y las marcas
pueden ahora comprar soja responsable como una manera de reducir su
huella de carbono. Los cálculos preliminares sugieren que los
productores en zonas forestales pueden obtener más ingresos netos
con la venta del carbono que con la soja. Esto cambia fundamentalmente
la soja y la convierte en un nuevo tipo de commodity” 29.
En años anteriores Clay estuvo promoviendo el "Manejo Integrado
de Cultivos x rotación del ganado con labranza Cero" en
la región amazónica como una manera de reducir la deforestación,
pero recientemente Clay cambió y empezó a hablar de los
bonos de carbono.
Por
último, el lobby de la biotecnología se está preparando
para Copenhague, y parece tener una agenda afín con las grandes
ONG conservacionistas. En un reciente documento de la asociación
lobby de biotecnología estadounidense BIO un sorprendente plan
es buscar la colaboración del WWF. Otros puntos son que, en el
nuevo tratado climático, los peligros son las cuestiones de propiedad
intelectual. Mientras tanto, las ventajas pueden ser la posibilidad
de subvenciones y financiación a los proveedores de biotecnología
e incentivos gubernamentales para el despliegue internacional de la
biotecnología. Como era de esperar, las recomendaciones incluyen
la estrecha coordinación con los Estados Unidos y gobiernos internacionales
amigos.
Antes
de la COP 15 hay mucho más que investigar y revelar acerca de
la carrera de los agronegocios para acceder al mercado de los bonos
de carbono. Sin embargo, debe iniciarse urgentemente un debate crítico
entre organizaciones y movimientos para responder a esta "ofensiva
para el cambio climático” de los agronegocios a traves
de una estrategia de acción y un mensaje claro, riguroso y de
gran alcance. En este momento, las consigna de los movimientos sociales
"la agricultura sostenible a pequeña escala enfria la tierra"
puede no ser suficiente para contrarrestar el avance masivo de la maquinaria
de los agronegocios en la palestra del cambio climático. Es necesario
identificar y denunciar grupos de presión corporativos tales
como Monsanto y otros lobbies de biotecnología. Pero también
es importante destacar y reforzar el rechazo del papel que están
jugando en estos procesos con múltiples partes interesadas las
grandes organizaciones conservacionistas tales como el WWF, World Wildlife
Found y TNC, The Nature Conservancy y la UICN, Unión Internacional
para la Conservación de la Naturaleza, para impulsar la pretendida
”Responsabilidad Social Corporativa”.
Para
más información:
javierarulli@yahoo.com
www.lasojamata.org
Se agradece el apoyo de Stella Semino – Grupo de Reflexion Rural-
Europa. Mas informacion tambien en www.grr.org.ar
Traducción al castellano de Mª Victoria Caminos– Grupo
de Reflexion Rural- Europa.
1 - http://www.fao.org/ag/ca/
2 - Para más información visite www.lasojamata.org
and www.grr.org.ar
3 - http://www.econexus.info
4 - James, 2007. Global Status of Commercialized Biotech/GM
Crops: 2007. ISAAA
5 - Para más información visite www.lasojamata.org
6 - GRR.2009. Bonos de Carbono para la siembra directa
de soja. www.grr.org.ar
7 - www.grr.org.ar
8 - http://www.aapresid.org.ar/
9 - www.fao.org/
10 - http://www.ac.org.ar
11 - www.ac.org.ar
12 - Informe de la conferencia. Climate change –
can soil make a difference? Brussels, Thursday 12 June 2008
13 - http://cdm.unfccc.int
14 - Informe del GRR como en 5
15 - PROJECT DESIGN DOCUMENT FORM (CDM-SSC-PDD) - Version
03. CLEAN DEVELOPMENT MECHANISM. PROJECT DESIGN DOCUMENT FORM (CDM-SSC-PDD).
Version 03 - in effect as of: 22 December 200. http://cdm.unfccc.int/UserManagement/FileStorage/YK33E8WHQMT2I92O2ZIMONSKS0EOG6
16 - http://www.carbontradewatch.org
17 - http://www.monsanto.com/
18 - http://seedquest.com
19 - http://www.conservationinformation.org/
20
- http://www.econexus.info/
21 - Managing Soil Carbon to Mitigate Climate Change:
A Sound Investment in Ecosystem Services. A Framework for Action Contacts:
Theodor Friedrich, Food and Agriculture Organization of the United Nations,
Karen Scanlon, Conservation Technology Information Centre.
22 - http://www.reuters.com/
23 - http://www.environmentalleader.com
24 - http://www.monsanto.com.ar/,
http://www.monsanto.es
* NT Maquillaje verde o Greenwash es un término
usado para describir la práctica de ciertas compañías,
al darle un giro a la presentación de sus productos y/o servicios
para hacerlos ver como respetuosos del medio ambiente. No obstante,
este giro es meramente de forma y no de fondo por lo que se convierte
en un uso engañoso de la comercialización verde. (Nota
de la Traductora)
25 - www.responsiblesoy.org
26 - http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/10590-monsanto-and-syngenta-join-wwf-on-rtrs?format=pdf
27 - Para más información sobre la oposición
a la RTRS, visite www.lasojamata
and http://www.grr.org.ar/
28 - www.rtrs.org
29 - http://eponline.com/
Javiera Rulli
In der Au 13b
8547 Gachnang
Switzerland
Tel:+41 44 939 16 91/ (0)774423668skypeid:javierarulli
www.toxicsoy.org/
www.lasojamata.org
Fuente
: http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/52537